Sidang Akhbar PEMBELA Berhubung 3 Draf Rang Undang-undang Menggantikan Akta Hasutan 1948

Sidang akhbar ini diadakan setelah satu kata sepakat dipersetujui dan dicapai antara NGO-NGO Islam di dalam persidangan meja bulat yang telah diadakan sebentar tadi. Tujuan sidang akhbar ini ialah bagi menyatakan pendirian NGO-NGO Islam yang telah bersepakat berkumpul pada hari ini sebagai satu suara berkongsi keprihatinan terhadap perkembangan terkini susulan pengumuman Menteri di Jabatan Perdana Menteri, YB Nancy Shukri pada 30 Mei 2014 berkenaan hasrat kerajaan memperkenalkan akta baharu yang akan menggantikan Akta Hasutan 1948 [Akta no. 15].

YB Nancy mengesahkan telah menerima tiga deraf rang undang-undang berkaitan iaitu Rang Undang-undang Harmoni Nasional (National Harmony Bill), Rang Undang-undang Perpaduan Nasional (National Unity Bill) dan Rang undang-undang Suruhanjaya Perpaduan dan Integrasi Nasional (National Unity and Integration Commission Bill) dan kini sedang dalam penelitian Pejabat Peguam Negara.

Pihak kami telah berpeluang meneliti ketiga-tiga deraf rang undang-undang yang dimaksudkan dan membawanya kepada perbincangan lebih mendalam. Melalui hasil perbincangan yang dijalankan, pihak kami mendapati terdapat dua bentuk perkara yang menimbulkan perasaan resah kami terhadap soal Kedaulatan Undang-Undang Negara.

Pertama, cara bagaimana deraf undang-undang ini dibuat dan dicadangkan.

Kedua, isikandungan yang terdapat di dalam deraf undang-undang yang dibuat serta dicadangkan.

Untuk yang pertama, pihak kami mendapati kaedah penggubalan ketiga-tiga rang undang-undang ini bertentangan dengan norma penggubalan undang-undang Negara. Kami mendapati bahawa penggubal yang terlibat adalah Majlis Peguam yang telah mencadangkan kepada satu kelompok kecil Jawatankuasa Kerja di dalam Majlis Konsultansi Perpaduan Negara. Kami difahamkan hanya 3 orang pemain utama terlibat di dalam penggubalan deraf rang undang-undang tersebut dan kesemua ahli-ahli lain di dalam MPKN telah tidak dirujuk secara sepenuhnya sebelum diserahkan kepada YB Nancy.

Kami melihat fungsi serta kewujudan peranan MPKN telah dijadikan sebagai alat tunggangan oleh sekumpulan kecil pihak-pihak yang berkepentingan di dalam cadangan-cadangan ini. Seolah-olah MPKN telah dianggap sebagai satu lesen besar untuk pihak-pihak ini melakukan perubahan yang bakal mengganggu gugat asas-asas pembinaan negara ini sesuka hati mereka. Lebih membingungkan ialah tindakan sekumpulan kecil ini terus menyerahkan rang undang-undang tersebut tanpa melalui proses rujukan dan perbincangan teliti dengan pihak-pihak berkepentingan terlebih dahulu. Seolah-olah, ia satu tindakan bersifat diktatorial dengan hanya mementingkan kehendak satuhala pihak mereka. Sebagai sebuah negara yang mengamalkan prinsip demokrasi, perlakuan songsang kumpulan ini wajar disangsikan.

Selain itu, rang undang-undang tersebut telah diserahkan terus kepada Jemaah Menteri, lantas mengenepikan institusi-institusi yang bakal terjejas oleh penguatkuasaannya kelak. Ini jelas merupakan langkah provokasi yang boleh mencetuskan keresahan serta kebimbangan ramai pihak.

Kebimbangan Kedua pula ialah mengenai isikandungan ketiga-tiga deraf undang-undang seperti yang telah dinyatakan tadi bagi menggantikan Akta Hasutan 1948.

Pihak kami ingin menyatakan kebimbangan dan memberikan amaran dari pihak kami berkenaan kesan jangka pendek dan panjang hasil cadangan pemansuhan Akta Hasutan 1948, cadangan isikandungan deraf rang undang-undang menggantikan Akta Hasutan tersebut serta tujuan dan fungsi “Unfair Discrimination Tribunal” yang dinyatakan di dalam salah satu rang undang-undang tersebut.

Untuk peringatan semua, Negara ini telah dibina dengan tiang-tiang asas yang merupakan tulangbelakang kepada kekuatan struktur negara ini. Goncangkan tiang-tiang ini, maka bergoncanglah negara nanti. Atas sebab itu, arkitek-arkitek pembina negara ini telah menetapkan bahawa tiang-tiang asas negara ini tidak boleh dirombak, dihapuskan, disentuh mahupun digoncangkan dengan sesuka hati.

Akta Hasutan 1948 adalah sebuah akta yang telah berada di negara ini untuk melindungi tiang-tiang asas ini. Akta ini melindungi asas-asas Negara khususnya Perkara 153, Perkara 152, Perkara 181 dan Bahagian Ketiga Perlembagaan Persekutuan yang tidak boleh dipersoalkan sama sekali termasuk oleh ahli-ahli Parlimen. Pada waktu akta tersebut digubal, kesemua kaum di Negara ini telah bersepakat. Perkara-perkara yang dilindungi Akta tersebut tidak boleh dipinda tanpa persetujuan Majlis Raja-raja.

Perkara 153, 152, 181 dan Bahagian Ketiga Perlembagaan Persekutuan adalah merupakan mahar yang dibayar oleh golongan bukan warganegara pada masa itu untuk mendapatkan peluang kerakyatan Persekutuan Tanah Melayu. Menuntut mahar yang telah lama dipersetujui kembali ianya boleh ditafsirkan sebagai satu tindakan sengaja mahu membubarkan perjanjian yang telah sedia termeterai dan dihormati sejak sekian lama.

Cadangan pemansuhan Akta Hasutan 1948 bakal menyebabkan asas-asas yang menjadi tiang perpaduan dan keharmonian yang selama ini dikecapi negara menjadi satu sasaran terbuka oleh pihak-pihak yang tidak bertanggungjawab.

Tidak hanya cadangan pemansuhan Akta Hasutan 1948 menimbulkan keresahan di dalam serahan deraf undang-undang tersebut, malah beberapa cadangan di dalamnya menuntut perhatian serius untuk dikaji motif dan kesan cadangan yang dikemukakan.

Berikut kami gariskan beberapa keprihatinan awal tentang kandungan ketiga-tiga deraf rang undang-undang tersebut:

i.            Pihak kami mendapati, Undang-undang yang cuba digambarkan sebagai usaha perpaduan ini dilihat tidak lebih daripada satu percubaan pihak yang tidak bertanggungjawab sengaja untuk mengeruhkan hubungan antara kaum dan agama di negara ini. Pencadang telah secara semborono cuba mengangkat hak kesamarataan menurut Perkara 8 Perlembagaan Persekutuan secara mutlak tanpa mempedulikan prinsip “positive discrimination” yang merupakan kekecualian dalam Perkara 8 itu sendiri dan turut tidak mempedulikan asas-asas pembinaan negara yang harmoni yang turut sama termaktub dalam Perlembagaan Persekutuan seperti Perkara 3(1), Perkara 37 (1).

ii.            Kedaulatan Raja-Raja Melayu dalam memelihara hak keistimewaan orang Melayu yang hanya boleh dipinda dengan perkenan Majlis Raja-Raja di bawah Perkara 153 dan 38 Perlembagaan Persekutuan turut disentuh oleh penggubal deraf undang-undang ini. Penggubal seolah-olah cuba menyerlahkan sifat kebencian serta perasaan anti orang-orang Melayu dengan menggelarkan peruntukan-peruntukan Perlembagaan seperti ini dengan istilah-istilah seperti ‘discrimination’ dan ‘racial superiority’. Ini jelas merupakan satu sikap yang sangat tidak sensitif dipamerkan penggubal-penggubal tersebut yang mahu mengenepikan semua peruntukan terbabit.

iii.            Ketiga-tiga deraf rang undang-undang tersebut juga mengenepikan kedaulatan Negeri-negeri dalam perbagai aspek hanya kerana terpaksa tunduk kepada prinsip kesamarataan yang terlalu umum yang dipegang oleh penggubal. Mereka yang telah menggubal deraf tersebut ternyata hanya menjunjung secara melulu konvensyen-konvensyen hak asasi manusia berkerangka liberal-sekular termasuklah International Convention of Elimination of All Forms of Racial Discrimination (ICERD). Malaysia tidak meratifikasi ICERD dan tidak perlu tunduk pada konvensyen seumpama ini yang belum tentu merupakan model terbaik perpaduan dan keharmonian Negara.

iv.            Tidak cukup dengan rencah yang seolah-olah bersifat Anti Melayu, ketiga-tiga deraf undang-undang yang dicadangkan turut berisi nada yang menunjukkan sikap pelampau golongan Ekstremis Islamufobia apabila cuba melakukan suatu perkara yang mana penjajah British sendiri tidak pernah melakukannya. Kedudukan serta Kedaulatan Agama Negeri turut sama cuba diketepikan oleh penggubal deraf undang-undang tersebut. Kedudukan ini tidak pernah diganggu oleh British dan Kerajaan Persekutuan. Malah Agama Islam telah dimartabatkan sebagai Agama Negara dengan diberikan berbagai kedudukan terhormat dan perlindungan Perlembagaan seperti Perkara 3(1),(2), 11(4), 12(2), 37(1), 74(2) Jadual Kesembilan, 121(1A) dan Perkara 150(6A) .

v.            Pihak kami turut melihat cadangan penubuhan “Unfair Discrimination Tribunal” tidak lebih daripada satu percubaan untuk menghidupkan kembali hasrat menubuhkan Interfaith Commmision yang pernah ditentang dan berkubur satu ketika dahulu. Dengan pelabelan baru, “Unfair Discrimination Tribunal” dilihat akan merampas kuasa institusi kehakiman dalam memutuskan isu-isu berkaitan perlembagaan, serta peranan Raja-raja Melayu sebagai ketua bagi agama Islam di negeri-negeri tanah Melayu. Kedaulatan Islam dilihat bakal dihempaskan ke bawah melaluinya dan bidang perundangan Islam akan sentiasa berada di bawah skrutini sebuah tribunal yang turut sama dianggotai oleh golongan bukan Islam.

Melihat semua kemungkinan serta kerosakan yang bakal timbul ini,  Harus pihak kami tegaskan di sini bahawa Perkara-Perkara yang telah termaktub dan dipersetujui di dalam Perlembagaan Persekutuan bukanlah satu perkara yang boleh dicampak keluar sesuka hati hanya kerana sifat dendam dan membenci sesetengah golongan kecil dalam masyarakat terhadap Kedaulatan Islam dan Melayu di negara ini.

Sikap-sikap tidak rasional yang terdorong dengan sifat ekstremis Islamufobia melampau sehingga gagal mengenalpasti sumber kekuatan tiang-tiang asas negara sepertimana yang terdapat di dalam deraf-deraf yang dikemukakan amatlah pihak kami kesalkan.

Pihak Kami ingin menegaskan bahawa peranan dan tanggungjawab memelihara kedaulatan Negara meliputi tugas-tugas melindungi institusi Raja-Raja Melayu, Hak Keistimewaan Melayu, Agama Negara dan Kenegaraan dan hal ini merupakan asas utama yang termaktub di dalam Perlembagaan Persekutuan. Perkara-perkara ini tidak wajar sama sekali disentuh atas sebarang sebab sekalipun, memandangkan perkara-perkara asas ini terbukti berjaya memelihara keharmonian Negara dan kemajuan kepada semua bangsa selama ini.

Pihak kami juga ingin menangkis sikap yang cuba dibawakan oleh penggubal yang berusaha mempotretkan institusi-institusi kehakiman negara sebagai tidak cukup berwibawa untuk menangani isu-isu sensitif berkaitan agama dan bangsa di dalam negara. Cadangan penubuhan ‘Unfair Discrimination Tribunal’ menunjukkan bahawa penggubal mempunyai dasar kefahaman yang rigid, keras dan kaku dalam menyantuni mana-mana isu melibatkan pertikaian antara agama dan bangsa di dalam negara yang majmuk ini. Negara ini telah aman sejak berkurun lamanya melalui penghormatan serta dasar toleransi antara agama yang telah wujud sejak sekian lama. Kerap kalinya apabila berlaku apa-apa perkara yang merosakkan keamanan tersebut, puncanya adalah kerana sentiasa ada pihak cuba menggganggu gugat apa yang telah disepakati sebelum ini. Tidak semua perkara harus ditangani melalui jalan perundangan semata-mata.

Pihak kami, NGO-NGO Islam, memilih lokasi ini di persekitaran Hotel Cititel ini untuk kembali mengingatkan kepada pihak pemerintah tentang apa yang telah berlaku 8 tahun dahulu.

8 tahun yang lalu, di sinilah bermulanya gelombang permulaan penentangan besar-besaran kepada percubaan kumpulan Artikel 11 untuk merobek serta mengubah dasar-dasar asas yang terdapat di dalam Perlembagaan Persekutuan mengikut acuan yang dimahukan kumpulan kecil mereka. Antara yang turut ditentang pada masa itu ialah percubaan menubuhkan Interfaith Commission yang mempunyai sifat yang hampir sama dengan ‘Unfair Discrimination Tribunal’ seperti yang dicadangkan di dalam deraf-deraf undang-undang tersebut. Penentangan yang kemudiannya menyaksikan puluhan ribu umat Islam berkumpul di Masjid Wilayah Persekutuan pada Oktober 2006 sebagai kemuncak kepada gelombang penentangan. 

Oleh yang demikian kami menggesa supaya pihak Kerajaan Pusat mendengar kegusaran kami berhubung perkembangan ini, termasuk melihat semula secara serius keputusan memansuhkan Akta Hasutan 1948 berdasarkan perkembangan mutakhir yang berlaku. Jika kerajaan meneruskan hasrat untuk memperkenalkan ketiga-tiga akta baharu tersebut, maka kami menggesa penelitian yang lebih mendalam supaya usaha menghakis asas-asas kenegaraan tidak berlaku atas nama menjulang hasrat perpaduan dan keharmonian nasional.

Generasi terdahulu yang menjadi arkitek pembinaan negara ini telah mengenalpasti tentang asas-asas yang menjadi struktur kekuatan kepada pembinaan negara ini. Mereka melindunginya dan berjaya mewariskan sebuah Malaysia yang berjaya untuk dihuni secara bersama oleh kita pada hari ini. Kita mewarisi sebuah Malaysia yang aman, makmur dan berjaya hasil kebijaksanaan mereka-mereka yang terdahulu.

Persoalannya, apakah kita mahu merobek semua kebijaksaan tersebut hanya kerana satu segmen di dalam masyarakat mempunyai penyakit dendam dan membenci asas-asas pembinaan negara ini? Apa pula bentuk negara yang bakal kita wariskan nanti sekiranya semua kebijaksanaan ini dirobek dan menghancurkan segala bentuk keamanan dan kemakmuran yang sedang kita nikmati pada hari ini?

Justeru itu, pihak kami NGO-NGO Islam ingin merakamkan perasaan resah dan kegusaran kami mengenai percubaan-percubaan tidak sensitif seperti ini. Pihak kami ingin mendesak pihak Kerajaan Pusat supaya melakukan penelitian yang lebih jitu dengan merujuk serta memastikan keterlibatan pihak-pihak yang mempunyai kepentingan secara langsung dan tidak langsung di dalam ketiga-tiga deraf undang-undang yang dimaksudkan.

Kita sedang mewarisi Malaysia yang aman hasil kebijaksanaan pemimpin-pemimpin terdahulu, jangan pula kita wariskan Malaysia yang hilang keamanan kepada generasi akan datang hanya kerana kesombongan dan kegopohan pihak-pihak tertentu.

Pihak kami tidak akan berhenti di sini. Apa yang berlaku di sini hanyalah satu permulaan. Pihak kami akan terus bergabung dan memperjuangkan perkara ini secara bersama dengan pihak-pihak berkepentingan yang lain.

Harapan kami, pihak Kerajaan Pusat memberi perhatian serius kepada suara-suara kebimbangan dan resah yang sedang dikemukakan ini.

Berikutan kebimbangan yang mendesak ini, saya, Mohamed Hafiz Mohamed Nordin, selaku Pengerusi PEMBELA yang memayungi lebih dari 70 NGO-NGO Islam di tanahair dan suara  NGO-NGO Islam Wilayah Utara Semenanjung Malaysia yang hadir pada hari ini, ingin  menyatakan BANTAHAN KERAS dari pihak kami terhadap mana-mana percubaan untuk menghapuskan Kedaulatan Islam di tanahair, Kedaulatan Institusi Raja-Raja Melayu dan hak-hak keistimewaan orang-orang Melayu di bumi Malaysia ini.

Pendirian kami adalah jelas dan tegas tentang perkara-perkara ini.

Wabillahi Taufiq Walhidayah Wassalamualaikum Warahmatullahi Wabarakatuh

Pertubuhan Pembela-Pembela Islam (PEMBELA)

Cititel, Georgetown, Pulau Pinang

10 Jun 2014 bersamaan

Draf Undang-Undang Karangan Budak Hingusan Majlis Peguam WAJIB Ditongsampahkan Sahaja!

1. Draf Rang Undang-Undang Harmoni (RUU Harmoni), RUU Perpaduan Nasional dan RUU Suruhanjaya Perpaduan dan Integrasi Nasional ini dikemukakan oleh Majlis Peguam. 

2. Seluruh dunia tahu peranan Majlis Peguam sebagai lidah rasmi Pakatan Rakyat. Tidak ada sebab Kerajaan perlu terima. Tongsampahkan sahaja sebab tengok pada siapa yang gubal draf pun kita sudah tahu nawaitunya. Nawaitu tidak baik!

3. Seluruh dunia tahu kecenderungan Majlis Peguam dalam memperjuangkan sesuatu yang banyak bercanggah dengan Perlembagaan terutamanya dalam Perkara 3 (1) dan Perkara 153. 

4. Dalam RUU Harmoni 'karangan' Majlis Peguam ini pula banyak istilah yang digunakan yang bercanggah dengan Perkara 3 (1). Dalam RUU Perpaduan Nasional pula istilah bercanggah dengan Perkara 153. RUU Suruhanjaya Perpaduan dan Integrasi Nasional menidakkan peranan institusi Raja-raja Melayu.

5. Majlis Peguam sengaja memasukkan istilah-istilah ini sebagai alat menafsir semula Perlembagaan mengikut selera songsang golongan hak asasi dan anti agama di kemudian hari.

6. RUU 'karangan' Majlis Peguam adalah satu percubaan untuk menidakkan kedudukan Islam sebagai agama Persekutuan seperti dinukil dalam Perkara 3 (1) dan juga di setiap negeri dalam Perlembagaan negeri masing-masing.

7. Pokoknya, penggubal draf di Majlis Peguam yang kepala mereka penuh bersarang dengan ideologi songsang berniat jahat melalui draf rang undang-undang ini. Campakkan sahaja karangan budak hingusan Majlis Peguam ini dalam tong sampah!

SERANGAN MEMBURUKKAN NAMA JAKIM DAN LOGO HALAL

Isu halal untuk Cadbury telah di sensasikan oleh pihak-pihak tertentu. Banyak blog-blog (terutama blog pro-pembangkang) yang memainkan isu ini dan menyalahkan JAKIM. Pada pandangan penulis isu ini salahnya terletak pada KKM. Walaupun KKM telah mengaku kesilapannya dan meminta maaf nampaknya blogers masih lagi menyalahkan JAKIM. Seolah-olah mahu menjatuhkan tahap keyakinan umat islam kepada JAKIM.

Sebelum ini ada gambar yang menunjukkan gambar minuman keras Carlberg yang mempunyai logo halal JAKIM yang tersebar di laman social seluruh Negara. Isu ini telah dimuat naik oleh Harakah Daily pada January 2014. Bagaimanapun Pihak JAKIM menafikan perkara ini dan membuat laporan Polis berkenaan perkara ini.

Logo Halal JAKIM sebenarnya memberi impak negatif kepada industry makanan yang gharar (kabur). Ada restoran di Kuala Lumpur yang menyatakan menyajikan makanan halal walaupun terdapat kaunter arak didalam kedai itu. Tuan punya kedai biasa menyatakan arak tidak diletakkan didalam makanan. Kedai sebegini sudah pastinya tidak dapat sijil halal. Bagi umat islam pula mereka sudah tidak yakin untuk makan didalam kedai yang tidak ada logo halal dan ini akan menjatuhkan jualan kedai tersebut. Kebanyakan kedai sebegini dimiliki oleh bukan islam.

Selain itu ada juga berita yang menyatakan terdapat agensi swasta yang mengeluarkan sijil halal, yang mana sijil halalnya boleh diragui. Ini menjadikan sijil Halal JAKIM menjadi rujukan utama untuk umat islam di Malaysia. Walaupun kedai itu mempunyai sijil halal, tetapi ia bukan dari JAKIM ada umat islam yang tidak yakin.

Penulis khuatir terdapat usaha-usaha untuk menjatuhkan JAKIM supaya industry halal Negara jatuh dan diragui. Kesannya adalah kepada umat islam secara keseluruhan. Kita akan terdedah dengan produk-produk yang gharar tanpa ada pemantauan.

Oleh itu penulis ingin menyeru umat islam di Malaysia supaya jangan meragui JAKIM dan terlampau menghukum JAKIM kerana emosi yang disensasikan oleh media social. Seperkara lagi umat islam di Malaysia seharusnya terus memulaukan barangan atau restoran yang tiada logo halal JAKIM, supaya dapat memberi tekanan kepada pengusaha industry makanan supaya menyediakan produk makanan mengikut piawaian islam. Kuasa umat islam dalam hal ini adalah kuasa membeli, peniaga/pengusaha harus mengikut kehendak umat islam.

Rujukan-

http://ping.busuk.org/v/812229/isu-cadbury-kkm-akui-kesilapan.html

http://bm.harakahdaily.net/index.php/berita-utama/24832-carlsberg-halal-respons-jakim

http://www.hmetro.com.my/myMetro/articles/Peniagateruspamerlogohalalswasta//Article/article_print

(Artikel diatas adalah pendapat peribadi penulis)

ISU CADBURY - KEBENARAN ATAU KHIANAT?

Isu Cadbury yang mengandungi  DNA babi telah menyebabkan jualan produk itu jatuh. Setiap orang tidak mahu membeli kerana bimbang tentang isu ini. Pada awalnya JAKIM mengesahkan bahawasanya coklat Cadbury ini haram dan sijil halal Cadbury di gantung. Bagaimanapun selepas ujian kali kedua dijalankan, JAKIM mengesahkan tiada DNA babi dan menyatakan Cadbury halal di makan. KKM telah mengakui mereka telah menguji sample yang telah tercemar, bukan yang diambil dari kilang. Ibarat pepeatah melayu “nasi telah jadi bubur” orang ramai sudah tidak yakin dengan tahap kehalalan Cadbury, dan sesuatu yang tidak pasti itu eloklah di jauhi. Itu yang dilakukan oleh umat islam Malaysia sekarang.

Bagaimana KKM boleh menguji sample yang tercemar?? Adakah ia disengajakan untuk tujuan yang tertentu. Untuk menjatuhkan Cadbury. Penulis pun tidak pasti dengan perkara itu. Ada yang menceritakan kepada penulis, ia dilakukan untuk menjatuhkan ekonomi melayu. Majoriti saham Cadbury dipegang oleh syarikat melayu (Boustead Holding Bhd – 2,020,000 dan  Felda – 808,000). Dengan membuat kegemparan isu sebegini boleh menjatuhkan jualan syarikat berkenaan. Sesunggunya dalam orang melayu mahu mempromosikan “beli produk melayu first, produk cina terakhir” ini yang berlaku. Membantutkan usaha meningkatkan keyakinan pembeli kepada produk melayu. Dalam isu cabury ini, Dikhabarkan ujikaji yang dijalankan adalah pada bulan februari 2014, tetapi berita ini hangat diperkatakan bulan may 2014. Seharusnya isu ini dimainkan oleh pro-pembangkang pada bulan February lagi. tetapi tidak. Sesuatu yang agak musykil berlaku dalam isu ini. Apapun ini hanyalah pandang peribadi.

Walaubagaimanapun, biarlah isu ini menjadi pengajaran kepada KKM dan JAKIM supaya menjalankan kerja dengan mengikut SOP. Buat ujikaji menggunakan sample yang telah tercemar memang tidak mengikut SOP. Bagi Cadbury pula, mereka harus meningkatkan tahap kebersihan dalam menjalankan perniagaan supaya produk yang dikeluarkan mengikut spesifikasi HALAL.

CERITA SELEPAS PRK TELUK INTAN - BN MENANG

PRK Teluk Intan sudah selesai, Tahniah penulis ucapkan kepada Dato Mah siew Keong (calon BN). Beliau juga merupakan presiden parti gerakan, sudah pastinya kemenangan ini amat manis kerana parti gerakan kalah teruk pada PRU13 yang lepas. Kemenangan ini menjadi suntikan semangat kepada Gerakan untuk berjuang menentang DAP. Penulis ingin berkongsi cerita-cerita yang menjadi buah mulut orang teluk intan selepas PRK.

ADUN CHANGKAT JONG TIDAK MEMBERI KERJASAMA DALAM BERKEMPEN

Kemenangan BN dalam PRK ini tidaklah merupakan hasil kerjasama secara total dalam parti BN. Sudah tentunya ada duri dalam daging ketika kempen berjalan. ADUN changkat Jong yang merupakan ketua bahagian Teluk Intan tidak bersungguh-sungguh menjalankan kempen. Ada yang bercerita, Menteri turun padang pun beliau tidak turut serta. MB Perak juga mencari dimana kelibat ADUN Changkat Jong ini, yang begitu jarang turun padang. Ada juga beliau turun padang tetapi sekadar melepaskan patok ditangga. Ketika hari pengundian, DUN changkat Jong menunjukkan peratus keluar undi teramat rendah (dengarnya berbelas peratus sahaja) dan ADUN changkat Jong ini hanya membiarkan sahaja perkara itu tanpa ada tindakan susulan. Bagaimanapun Perkara itu diketahui oleh Dato Mah, beliau telah mengambil tindakan drastik dengan menggantikan pengerusi bilik gerakan serta merta. Selepas itu barulah jentera BN bergerak untuk menjemput orang ramai pergi mengundi. 

UNDI GOLONGAN MUDA

Secara umumnya undi golongan muda memihak kepada BN. Pada peringkat awal ramai mengatakan undi golongan muda akan memihak kepada DAP. Tetapi jangkaan itu meleset sekali, undi golongan muda di kampong CIna, Melayu dan India memihak kepada BN. 

PENGUNDI LUAR DAN PENYOKONG BOIKOT

Hakikatnya memang pengundi luar ramai yang tidak balik mengundi. Dan ramai yang mengatakan semua yang tidak balik mengundi itu adalah penyokong DAP. Bagaimanapun kita harus melihat perkara ini secara terperinci. Di teluk intan terdapat dua golongan pembangkang yang tidak keluar mengundi atau mengundi BN, satu penyokong DAP yang tidak berpuas hati dengan calon DAP; kedua penyokong PAS yang tidak berpuas hati kerana DAP tolak hudud. Kedua-dua golongan itu adalah penduduk tempatan yang menetap di Teluk Intan, dan mereka tidak keluar mengundi dan ada yang menyokong BN. Pada pendapat penulis, tidak semua pengundi luar itu menyokong DAP. 

MCA DAN GERAKAN

Memang tidak dinafikan kerja kempen PRK ini menyaksikan kerjasama yang agak baik antara MCA dan Gerakan. Peningkatan sokongan kepada kepimpinan baru kedua-dua parti juga dapat dilihat dalam PRK ini. Kaum cina terkesan dan menyokong dengan kesungguhan kepimpinan baru ini. Sebelum ini jentera MCA seolah-olah memboikot Gerakan dalam Pilihanraya. Tetapi sekarang mereka bersatu untuk menetang DAP. Penulis harap ini dapat berterusan dan meningkat sokongan orang cina kepada BN.

KEANGKUHAN DAP

DAP pusat dengan angkuhnya telah membelakangkan permintaan penyokong DAP Teluk Intan dengan meletakkan calon paying terjun yang berbangsa melayu. Akibatnya mereka telah diboikot oleh DAP Teluk Intan. Selepas PRK DAP pusat masih lagi angkuh, menyalahkan semua pihak kecuali DAP pusat. Mereka menyalahkan bangsa melayu, hudud, pengundi luar malahan hari mengundi pun mereka salahkan (kononnya jika mengundi hari ahad DAP akan menang). Biarkan si luncai terjun dengan labu-labunya.

Apapun cerita selepas PRK ini… TAHNIAH kepada BN.. teruskan usaha untuk memenangi hati rakyat Malaysia. Alangkah bagusnya jika apa yang BN lakukan ketika PRK ini, dilakukan setiap masa iaitu memenangi hati rakyat.. mendengar keluhan rakyat… menyelesaikan masalah rakyat… Rakyat akan menyayangi BN walaupun beribu fitnah yang melanda… 

(artikel ini adalah menurut pandangan peribadi penulis)