Kalimah "Allah": Analisa 5-Bintang! Wajib Baca!

-
Baca analisa 5-bintang oleh blogger satD berkenaan isu kalimah "Allah". Sangat berbaloi dibaca dan dijadikan rujukan. Baca di SINI.
+

Words that only Muslims can use

-
KUANTAN: There are 25 words including "Allah" that cannot be used or associated with a non-Islamic religion in Pahang.

Those who violate the law can be fined a maximum of RM5,000 or two years' jail or both.

Under Section 9(1) of the Control and Restriction of the Propagation of Non-Islamic Religions Enactment 1989, it is an offence for a person to use the words, or any of its derivatives and variations, to express or describe anything related to a non-Islamic religion (religions other than Islam).

These words cannot be used either in writing or in speeches for such a purpose.

The words that have been listed in Part 1 of the schedule under the enactment are Allah, Firman Allah, Ulama, Hadith, Ibadat, Kaabah, Kadi, Ilahi, Wahyu, Mubaligh, Syariah, Qiblat, Haj, Mufti, Rasul, Iman, Dakwah, Injil, Solat, Khalifah, Wali, Fatwa, Kutbah, Nabi and Tabligh.

Section 9(2) also states it is wrong for a non-Muslim to use any of the 10 expressions of Islamic origins, including Subhanallah and Alhamdulillah.

However, non-Muslims can use the expressions by way of quotation or reference.

State Islamic Religious and Malay Customs Council (Maip) deputy president Datuk Seri Wan Abdul Wahid Wan Hassan said the enactment was gazetted on March 1, 1990, a year after it was passed by the state legislative assembly.

"The enactment covers all as it is not a syariah law. Those who violate the enactment can be arrested according to the Criminal Procedure Code," he said yesterday.

He said a police officer, or any authorised person appointed by the sultan could arrest the suspects without a warrant.

"We have a specific law to deal with this matter. I hope everyone respects it."

He said it was also an offence to persuade a Muslim to embrace other religions or send publications of other beliefs to them.

(Source: New Straits Times, January 13, 2010, p. 7)
+

Keep 'Allah' for use only by Muslims, says Selangor sultan

-
SHAH ALAM: Sultan Selangor Sultan Sharafuddin Idris Shah wants the word "Allah" to be used by Muslims only and that state should be firm in this stand.

The sultan had also directed the Selangor Islamic Religious Council (Mais) to inform the people that there was already a law preventing the use of the word "Allah" by non-Muslims.

Mais president Datuk Mohamad Adzib Mohd Isa said the law existed under the Non-Muslim Enactment gazetted in 1988. He said the sultan also wanted everyone to abide by the decision of the Selangor Fatwa Council made on June 10, 2008 that decided that the word "Allah" was exclusive to Muslims.

The sultan had conveyed this to Mais when they met him at Istana Mestika here on Jan 5, Adzib told reporters after a meeting with 38 Muslim non-governmental organisations at the state mosque here yesterday.

He said Mais had ruled on 14 issues, including the word "Allah" used by Muslims and which differed with the God used by Christians, which is based on the concept of the Holy Trinity.

Mais was of the opinion that the "Allah" issue should not have been brought to the courts as it was a non-justifiable matter that rests with the Malay rulers.

"In view of this, we have told our lawyers to file an appeal in court so as to protect the interests of Muslims and we also urge the religious authorities in other states to join us filing the appeal."

Adzib said Mais also urged the Yang di-Pertuan Agong to use his power under Article 130 of the Constitution to refer the matter to the Federal Court for an interpretation of the issue. Mais also called on the Federal Government to ensure that the issue was no longer heard in civil courts by non-Muslim judges.

(Source: New Straits Times, January 12, 2010, p.7)
+

The Allah Controversy: The Future Implications of the High Court Decision

By: Fatimah Zuhri*

[ Please forward/email this to as many people as you know. Feel free to translate to BM or to post/copy this in your websites/blogs. Feel free to send it to the newspaper. Please spread this message. ]

PART 1:

1. By now every single person in this country whether they are Muslim or not, would have realised that on 31st December 2009, Judge Lau Bee Lan have made a ruling to allow the usage of the word "Allah" to be published in The Herald publication.

2. Many of my Muslim friends who are bored/not interested in politics have asked me what is the big deal about this?

3. Let us take a closer look at the future implication of the High Court decision.

4. First of all, we have to understand how Legal System works.

5. When a judge makes a ruling/decision on a case they would tend to refer to previous decision made by the same Court.

6. For example (very simple example):

a) On December 2000, Ali was caught of eating an apple which he took from his neighbour's garden. He was sentenced to pay RM500 and 1 day in jail.

b) On December 2009, Abu was caught with eating an orange which he took from his friend's refrigerator when he was visiting his friend's house.

c) When Abu is brought in front of Judge Fatimah, the Judge will check if there is any previous "similar" decision have been made. The prosecutor (peguam dakwa) will then recommend to the Judge to use the same setence which was made on December 2000 against Ali.

d) This is what we called as "precedent". Since there is an existing "precedent", Judge Fatimah will then sentenced Abu RM500 and 1 day jail.

e) If compared between Ali and Abu, it would look like Abu committed a lesser or different crime but in the eyes of the Law they both committed the same crime and the sentence should be the same.

7. Now let us go back to the High Court decision on the word "Allah". Judge Bee Lan decision was that The Herald is allowed to use the word "Allah" on the basis of "human rights".

8. Unfortunately, there are some highly irresponsible Muslim who say "So what?!".

9. Well, let say a year from now, on 09.01.2011, a person of Hindu or Buddhist or ANY faith go to the court and say " I want the word Allah to be used to refer to my God ".

10. Since there is already a precedent (31.12.2009 - Judge Bee Lan decision), the court will then say OK using the same basis of "human rights" !

11. At the end of the day, everyone will then start to associate the name Allah with their God. It does not matter if the faith is Samawi based (Judaism, Christian and Islam) or non-Samawi based (Hinduism, Buddhism, Ayah Pin, etc...)

12. Again some Muslim will say "So what?".

13. Well, let say Ayah Pin followers go to the public and shouted, "Wahai orang ramai, Ayah Pin ialah Allah!"

14. Another example, a child who was born in a christian family. When this child grows up and see so many contradictions in the Bible (e.g. in 1 Corinthians 5:11 it clearly stated that a person should not drink alcohol, but in Luke Luke 7:33-34 it shows that Jesus/Isa a.s. did drink wine!), the child will grow up becoming an atheist (do not believe in any religion or any God).

15. When this child grew up to become an atheist, when his Muslim friend talk about Islam, he will ridiculed Islam and say " According to Malaysia's legal system, Allah in Islam and Christinanity is the same. So your religion (Islam) is no different from that of my parents (Christianity).

16. Worst, if he marries a Muslim women! I dare not imagine what will happen to their child...

17. If we did not have the High Court decision which equate Christian God = Allah,
perhaps we can tell him,

"Look here my friend, my God is One God, He does not have a son nor does He has any parents, there is none equal or the same to Him. That my friend, is the difference between my religion and that of your parents!"

18. If there is no High Court decision which can equate Christian God = Allah, then the atheist can not say anything else.

19. Now, if you are tired after reading this 19 points, I suggest you have a break first, because there are another 15 points remaining. You can continue at a later time to read point 20-35.


PART 2:

20. Let us take a look at another case. California Proposition 8 which was passed in November 2008 in the United States of America, a day after President Obama was elected to office.

21. Although the issue is different, the implication aspect of it is the same.

22. California Proposition 8 was a proposition to change the constitutional amendment of the United States.

23. A year before (in 2007) the California Supreme Court made a decision that equates Homosexual and Lesbian marriages = Heterosexual marriages.

24. Homosexual marriage is men marrying men and Lesbian marriage is women marrying women. While heterosexual marriage is between a men and a women.

25. The decision by the Court was made under the same basis which our own High Court made the decision on "Allah", which is "Human rights".

26. Imagine my dear readers, how can a marriage between a men and a women is equal to a marriage between homosexuals and lesbian? How can a homosexual or a lesbian couple can have a child? If half of the US population are involved in these sick marriage, in 20 years time, American population will be cut by half.

27, These were the questions raise all around California. The Christians, Muslim, Hindu, Buddhist and Jewish Californinans were upset by this decision.

28. What did they do? They held campaigns, pressured the state government, pressured the federal government and many more.

29. A year later, due to the pressure by the common people, the Court had to hold another round of proposition.

30. On the evening of November 4th 2008, the majority of the Californian people rejoiced and celebrated at the announcement that the proposition to reject the notion normal marriage = Homosexual/Lesbian marriage has succeded.

31. Anyone who have been to the United States, should know that California is like Bangsar. The Californian people are the most liberal people in the United States. Yet they manage to reject the sick notion that normal marriage between a men and a women = homosexual marriages.

32. Dear gentle readers, unfortunately in Malaysia, we have some Muslim who wants to make a political issue out of this. Irresponsible people such as Dato Seri Anwar Ibrahim (PKR) and YB Khalid Samad (PAS) wants to use this issue to gain non-muslim votes for their political party (Pakatan Rakyat)in the up-coming General Election.

33. This is really unfortunate. If one read and understood my points above, you would now realise the future impact of the High Court decision.

34. Currently, the Prime Minister Dato Seri Najib have asked the Home Minister Dato Seri Hishammudin to make an appeal so that the decision can be over-turned. We congratulate this excellent decision by the Government of Malaysia! However we have to continue our campaign. Please do not act in anger. Peaceful campaign and peaceful protest is the way forward.

35. Last, I urge that everyone of us can understand the issue. It is not just about losing a "word". It is more than that. It is for the future of our children and grand children. If we do not defend, a year from now every religion will call their God as Allah. Perhaps who knows, 5 years from now we will have Homosexual marriages as well. Do we want this to happen?

"Tepuk dada tanyalah selera..."

Thank you.

Salam,
Fatimah Zuhri.


*Fatimah Zuhri is a non partisan writer who writes for the well being and love for her children, grandchildren and for her beloved nation, Malaysia

(Source: http://www.facebook.com/note.php?note_id=248615967270)

Clothos, Atropos and Lachesis: The Three Fates of Malay Politics

An amalgam of viewpoints amongst Malay politicians in the Name of Allah.

[ This article was contributed by Apocryphalist. The original spelling and capitalization have been retained. ]


Amidst the big uproar amongst blogosphere netizens regarding the recent decision by Justice Lau to overturn the decision on the banning of the word Allah in bibles, many eyes turn towards Pas-centric blogs to gauge their views, since the Islamic party has been championing the cause of Islam from time immemorial. Since it is natural to expect their take on such a simple matter, these eyes will mostly be disappointed because these blogs either just mention the issue in passing, or hand-waive it as something relatively unimportant compared to their struggle to wrest power away from the ruling government – or just outrightly go silent altogether. Now perhaps this is because the other component parties in their unholy alliance are mainly supporters of the bible Allah, and making noise would not be in the spirit of the union’s solidarity---thereby pushing the importance of the name of Allah to a backseat position for the moment. Of course, while all these mullings are going on between the upper echelons of PAS and some lower grassroots who are unhappy with the decision, catholic printers are busy seizing the opportunity gap to print with vigor on how all of us Malaysians must calm down, be peaceful and merry and put our trust and faith in the Son of Allah who died on the cross for the sins of even us Malaysians.

Let us view what goes on inside the psyche of certain Malay politicians regarding the issue, how they base their arguments on very feeble and misplaced facts, and how they would use all sorts of circumstantial and irrelevant arguments to prop up their fragile beliefs, mostly to gain political mileage at the expense their religious sanctity.


Clothos: The Weaver of Yarns Khalid Samad

Khalid Samad is a conundric personality. He, together with PAS henchman Dr Dzulkifli Ahmad, appears to be in the forefront of supporting the Catholics’ use of the name Allah in the bibles, appearing in churches to show solidarity and very vigorous in promoting their agendas. I still remember this frail brother of UMNO MP Shahrir Samad, staunch PAS activist who appeared in every issue of Harakah with fresh new issues to be dealt with as part of his ammunition against the “unIslamic UMNO”. After being an almost unrecognized name in Malaysan Politics, his break came when the Anwar issue succeeded in convincing unsuspecting masses to vote him into power, which they did in 2008. Once sworn in as MP, Khalid almost indefatigably churns out issue after issue which almost always snub out every known policy of the previous government. However, his hopes that being such a contemptuous rebel would accord him acceptance and popularity amongst his Malay muslim constituents got dashed when they openly defy and sneer him at each of these issues. At a recent meeting with residents of the Shah Alam section to which he accorded the Temple permit, he was jeered and booed in such manner no politician had ever encountered before, in the usually-gentle and forgiving voter scenarios in Malaysia.

The recent issue of the Allah name change that he champions brought about more problems than he ever cared to admit. In his recent blog article touching the issue, a majority of comments he received (more than 100 and counting) jeered and snubbed his stand, in so far as one commenter calling him the Prostitute of Islam. His other fans, however, keep fanning him with praises, soothing him with encouragements like “YB khalid good job, insyaALLAH ,GOD ya'ni Allah will reward ur good deeds”. It is unclear, however, whether this fan had meant that Khalid should be rewarded by Allah for his fight to establish the widespread acceptance of Allah’s Son and trio of Godhood.

Of course as a defense, YB Khalid does what most wise albeit declining politicians would normally do in such straitened circumstances: maintain a vigilant silence throughout. To dispel any notion of antipathy and disregard over such an important issue, he had put out his cryptic post on the issue, something that he called Siar Ulang (Repeat Broadcast), consisting of the same canned arguments of disjointed Quranic Verses and Malapropic arguments which otherwise had been demolished elsewhere.

Khalid Samad is probably now basking in confusion and uncertainty: partly because the voters in his own constituency are openly demanding that he retract his stand on the Allah issue, and partly because his superiors in PAS are not pleased at the turn of events. It used to be sweet, yes. Before the issue had come to the courts, they had a field day clowning with the issue just because it was UMNO who was championing its cause, and because the enemy of my enemy is my friend, it seemed natural which side of the conflict PAS should be manning their armory. But now things had got too far and the courts have decided. PAS suddenly realizes the gravity of the situation. The shotgun honeymoon is over, and PAS supremo Nik Aziz makes a 360 degree turn on his support. Which leaves Khalid Samad, who had already been given a Jesus Christ Superstar Status by the churches, fazed as to what he should be doing next.


Lachesis: The Measurer of Risks Zulkifli Noordin

In Zulkifli Noordin we find a person more conundric than Khalid Samad himself, not so much because he represents a square peg of a dissenting personality in an otherwise round hole of the opposition alliance, but because what he writes and what he believes in sometimes do not tally with how he acts. Generally regarded as the more moral, the more islamic and the more critical of any politician in any age and era, the conundrum lies in why he chooses to be in an opposition party that has been quite unclear ever since its inception regarding to whom power should be transferred should the BN government were to unlikely fall one day. Is it to Anwar Ibrahim who is facing a serious sodomy trial at the moment? Is the good YB too naïve a person as to ignore the signs and rumours circulating around him, like all those zany youtube vidoes that purportedly show the confessions of many people related to Anwar’s sodomy cases, including the one involving the magnanimous Taib Azamuddin, former National Mosque imam, Nallakurappan’s testimony of “the kind of person” Anwar is, former PKR henchman Ezam Md Nor who got jailed and locked-up for his support for Anwar and yet would later leave the party for reasons “too embarassing for certain party and his family to be publicised” and many, many others? The question many people ask is why is a sanctimonious personality like Zulkifli backing the wrong horse? Heck he would perhaps be better off in an Islamic party like PAS. But upon closer scrutiny one suddenly realises this: should Zulkifli Noordin ever leave PKR, the party would be devoid of any sense of corrective morals and sanity checking.

In the recent Allah-name hiatus, YB Zul emerges as a hero. A hero in an otherwise faulty, defeated, non-victorious setting. He quickly disowns Khalid Samad and those muslims who support the catholics’ case, even going as far as to call for Khalid to remove himself from PAS for allowing such desecrations to be happening under his patronage.

It must be very painful just to BE Zulkifli Noordin. All those instances whereby your very principles on the purity of Islam are day in and day out trampled upon by your own non-muslim colleagues in PKR, and worse cases by islamophobe DAP in parliament---all in the name of solidarity based on a fragile alliance. YB Zul is an embodiment of a major puzzlement of the blues of Malaysian politics: what happens when good people join bad companies.


Atrophos: Supreme NGO Dicer Marina Mahathir

Now why is the daughter of a former Prime Minister, ardent newspaper writer, society activist who officially do not belong to any political party, be included in this analysis? Heck, is she even a politician in the first place? Well, simply because: she represents the other factor of the equation. A hidden algorithm in the malay psyche, the neither-here-nor-there-but-still-I-am-everywhere wildcard with a niche following wearing the same feathers. As such, writings from such opinionless opinions are always taken in with spoonfuls of salts, but nevertheless MM has got her own loyal followings who nod agreeingly irrespective of what issue she brings in. She might be defensive in certain issues, liberal in most but when she touches on the recent Allah name issue in her blog Rantings by Marina Mahathir (perhaps blogosphere’s most apt description of what one can expect of a blog), one is surprised at the disjointedness of her arguments, albeit bringing in certain passages of the seerah and the Quran, and how mediocre is her analysis especially regarding an issue as important as matters-of-Tauhid Allah name. It is in no way far from correct to say that MM is, in short, having shoes too big to fit in in the case of the recent Allah issue.

DPMM belong to that class of muslims who like to be labeled as pseudo-liberal, whether the connotation is used in the negative or in the positive sense dependent upon both Time and Circumstances. Her cohorts of the same feather include bloggers like Syed Akbar Ali (who makes a living spewing hatred towards ulamaks or anything that sports turbans and beards, which he hates to the core of his ulna), Anas Zubedy who is an exemplary 1Malaysia proponent and strives for a 1Malaysia, 1Religion crusade almost to the synthesis of Emperor Akbar’s Deen Ilahi and a few others of equal magnanimity. The entire Sisters-in-Islam also has leanings towards this kind liberalism.

But high brow though it may seem, the pseudo-liberal muslims’ arguments are either half-baked or, at best, pure stupid in nature. In actuality, this group’s principle could be summed by just one phrase: “We just couldn’t care less!” But because they can’t be left out in the bandwagon of opinions, they just HAD to say something. They are not the religious type, oh no sir, far from it, but let’s look at some outdated arguments by DPMM herself, and I am sure her cohorts like Anas etc parrot the same principles too:-

1. A confident Muslim is unfazed by the issue of God's name. God speaks to all of humankind in the Quran and never said that only Muslims could call him by the name Allah.
2. A confident Muslim has 99 names to choose from to describe that One God. My favourites are Ar-Rahman (The All-Compassionate) and Ar-Rahim (The All-Merciful).
3. A confident Muslim never gets confused over which is his/her religion and which is other people's. For instance, a confident Muslim knows exactly what the first chapter of the Quran is. And it's not the Lord's Prayer.
4. A confident Muslim will not walk into a church, hear a liturgy in Malay or Arabic where they use the word 'Allah' and then think that he or she is in a mosque. A confident Muslim knows the difference.
5. A confident Muslim is generous, inclusive and doesn't think that his or her brethren is made exclusive through the use of a single language. The confident Muslim is well aware that in the Middle East, all services of ANY religion are in Arabic because that's what they all speak.
6. A confident Muslim knows the basis of his/her faith are the five pillars of Islam and will not be shaken just because other people call God by the same name.
7. A Muslim believes in only One God. Therefore it makes sense that other people should call God by the same name because there is no other God.

I know, I know. We have all seen these kinds of arguments before. We would normally snicker at the immaturity of such ideas. Notice that nowhere here is a solution given of how a “confident muslim” should handle the case of a Catholic conniving an unsuspecting Mat Rempit or Kamping Bohsia into believing that the Allah that we now share since 31st December 2009 actually has a Son and that YOUR salvation, Mat and Minah, depends on your acceptance of this Son who died on the cross for all of us, Hallelujah Goddammit.

In actuality, what DPMM has done is this. She has imaginary reduced herself (and entices her readers to do the same too) to the level of the Rempits and Bohsias and try to convey to us that if such a situation comes to HER, HER faith would be strong enough to dispel all these false dakyahs. Now how conceited can one get? To not be able to rise above one’s own coccoon and think for the general ummah? To equate that the station of faith of the ummah is actually where HER station currently resides? If HER faith is as strong as she claims it is, to which I reserve my opinion, what makes her think that all others in the nation, particular our unsuspecting younger ones, are modeled according to her station too?

And there we have it. The beautiful colors of Rangoli in the Malaysian Landscape of ideas, The Three Fates that weave and yarn the fabric of the Malaysian Muslim Society, spewed forth by a simple but sensitive issue of the Allah name change. Clothos. Artropos. Lachesis.

Apocryphalist

Kalimah 'Allah': Kerana Pulut Santan Binasa...

-
Sebelum berlangsungnya Pilihan Raya Umum Ke-12 (PRU-12) iaitu pada Januari 2008, Dewan Ulamak PAS Pusat (DUPP) sudah pun ‘menjual’ kalimah ALLAH untuk ditukar dengan undi-undi kepada calon Pakatan Rakyat (PR). DUPP telah mengeluarkan “fatwa politik” 3 Januari 2008 seperti berikut:

Tidak Salah Penganut Kristian Guna Kalimah Allah – Dewan Ulamak Pas Pusat

Ditulis oleh Harakah, Khamis, 03 Januari 2008
Oleh: Azamin Amin

KUALA LUMPUR: Ketua Dewan Ulama PAS Pusat, YB Dato’ Ustaz Haji Mohamed Daud Al-Iraqi menjelaskan, tidak menjadi kesalahan kepada penganut Kristian dan Yahudi menggunakan kalimah ‘Allah’ malah ia sering digunakan oleh umat Kristian dan Yahudi sejak dari dahulu.

“Fatwa politik” untuk raih undi PRU-12 pada Mac 2008 ini sememangnya mendapat pujian dari bukan Islam, secara spesifiknya dari pihak gereja Kristian. Malah, pihak gereja Kristian secara terang-terangan telah menyatakan sokongan politiknya kepada PR dalam PRU-12 yang lalu. Sokongan beberapa pemimpin Pas seperti YB Khalid Samad terhadap usaha pihak gereja Kristian amat dialu-alukan oleh pihak gereja Kristian. Apa pun, terima kasih dan syabas buat YB Zulkifli Noordin kerana tegas dalam hal ini walaupun terpaksa menentang arus sokongan yang diberikan oleh ramai pemimpin Pakatan Rakyat terhadap gereja Kristian.

Surat-surat sokongan politik oleh pihak gereja Kristian dikeluarkan dan boleh didapati secara meluas menjelang dan selepas hari pengundian PRU-12 menyeru diberikan sokongan kepada PR. Dan kita semua tahu hasilnya — PR berjaya menafikan penguasaan 2/3 Barisan Nasional (BN) dalam Parlimen dan berjaya menguasai 5 buah negeri +1 — Pulau Pinang, Selangor, Perak, Kedah, Kelantan, dan Wilayah Persekutuan. Blog Andak memberikan kronologi yang cukup baik melalui artikel bertajuk "Pakatan Rakyat: Jual Kalimah 'Allah' Untuk Beli Undi Kristian?"

Pengundi sebenarnya tidak sedar bahawa undi dan sokongan padu yang diberikan oleh pihak gereja Kristian bukanlah secara percuma. Sokongan pihak gereja Kristian demi memastikan kemenangan PR sebenarnya melibatkan kos yang sangat tinggi. “Lampu hijau” penggunaan perkataan “ALLAH” oleh Pas dijadikan hujah oleh pihak Gereja Kristian dengan memetik bahawa perjuangan Gereja Kristian turut disokong kuat oleh PAS.

Sokongan Pas itu dicanang oleh pihak Geraja Kristian dalam laman sesawang Herald Malaysia Online (30 Disember 2009). Berikut sedikit sedutan petikan (rujuk ayat digaris merah):

The Malaysia Islamic Party (PAS) says it supports the Catholic Church’s fight to overturn a government ban on the use of the term ‘Allah’ to describe God in Christian texts. “I personally believe and Pas as well believe the way forward for a mutually respecting religious relationship, especially in a plural, multi-racial and multicultural society like Malaysia, is not to deny the right of others to use the name of Allah,” Zulfikar Ahmad, a PAS official said.

Presiden Persatuan Peguam-Peguam Muslim Malaysia, Zainul Rijal Abu Bakar (2 Januari 2010) menekankan bahawa:

Hanya Islam sahaja satu-satunya agama yang disebut di dalam Perlembagaan Persekutuan. Tiada agama lain disebut secara spesifik di dalam Perlembagaan Persekutuan melainkan hanya disebut sebagai boleh diamalkan dalam keadaan aman dan harmoni dalam negara sahaja. Ini adalah jaminan Perlembagaan bahawa pengamalan agama lain oleh orang bukan Islam dibenarkan tertakluk kepada Perkara 11(4) iaitu berkaitan sekatan penyebaran agama bukan Islam kepada orang Islam.

Umat Islam adalah umat majoriti di negara kita. Perkara 3(1) Perlembagaan Persekutuan menyatakan Agama Islam ialah agama bagi Persekutuan; tetapi agama-agama lain boleh diamalkan dengan aman dan damai di mana-mana bahagian Persekutuan. Makna ‘boleh diamalkan dengan aman dan damai’ ialah agama lain selain agama Islam boleh diamalkan di mana-mana bahagian Persekutuan selagi ia tidak menghakis kedamaian dan keamanan agama bagi Persekutuan iaitu Islam. Inilah kedudukan istimewa Islam.

Keputusan hakim yang menentang perintah KDN yang mana yakin bahawa penggunaan kalimah Allah oleh pihak gereja Kristian akan menyebabkan ketidak tenteraman awam ditolak kerana ‘lampu hijau’ yang diberikan oleh Pas dan segelintir umat Islam ini. Sokongan umat Islam di dalam Pas akhirnya dijadikan hujah menentang KDN. Sokongan Pas terhadap pihak gereja Kristian berkenaan penggunaan kalimah Allah ini menidakkan hujah 'mewujudkan keadaan tidak tenteram' oleh KDN. Dan semua umat Islam di Malaysia (mahupun di seluruh dunia) tahu kesudahannya.



Hakim nampaknya melihat 'sokongan' yang diberikan PAS dan PR sebagai bukti bahawa pihak gereja Kristian tidak menyalahi Perlembagaan Persekutuan yang menggariskan bahawa agama lain selain Islam boleh diamalkan dengan syarat diamalkan secara aman di Malaysia. Hakim mungkin melihat bahawa orang Islam dilihat tidak mempunyai masalah dengan penggunaan perkataan Allah oleh orang bukan Islam semata-mata adanya sokongan berdasarkan ‘fatwa politik’ pancing undi oleh Dewan Ulamak Pas Pusat ini.

Inilah yang berlaku apabila PAS sudah hilang kewarasan berfikir secara lebih mendalam dan jauh untuk melihat agenda tersembunyi apabila sudah dikuasai nafsu terlalu obses ingin berkuasa. PAS gagal membaca (kerana dibutakan oleh sikap terlalu bencikan UMNO) agenda tersembunyi pihak yang sememangnya tidak pernah redha akan agama Islam.

Implikasi kes ini sangat besar terhadap umat Islam. Kalimah 'Allah' tidak lagi ekslusif buat umat Islam. Apakah maksudnya? Apa akan jadi di masa hadapan? Besarkah implikasinya? Besar! Sangat besar. Salah satunya ialah kalimah Allah mungkin akan dipersendakan dengan pelbagai cara. Contohnya, mencacah tattoo kalimah Allah dalam tulisan Arab di badan seseorang yang bukan Islam dengan mengambil alasan 'Allah' adalah hak semua. Apakah perkara ini akan berlaku di bumi Malaysia ini? Minta dijauhkan. Nauzubillah! Jangan sudah terlambat baharu kita mahu menyesal.

Penghakiman dibuat juga adalah berlandaskan hujah hak semua individu untuk menggunakan sebarang perkataan termasuk kalimah Allah. Kita tidak salahkan hakim yang sememangnya bukan beragama Islam dan membuat keputusan berdasarkan reaksi umat Islam sendiri. Bukan salah hakim kerana terdapatnya umat Islam sendiri yang menunjukkan sikap 'tidak mengapa' dan sanggup menggadai kalimah Allah semata-mata kerana undi. Tetapi adakah di masa akan datang kita boleh menahan orang bukan Islam menyalahgunakan kalimah Allah disebabkan sikap umat Islam kita sendiri pada hari ini?

Apakah orang Islam dalam PAS dan PKR masih lagi dibutakan setelah umat Islam seluruh negara mula bersuara menzahirkan rasa kurang senang dan membongkar motif tersembunyi? Wahai semua umat Islam! Bangkitlah kembali bersatu dalam hal ini. Biarlah perbezaan politik ditolak ke tepi buat seketika. Berfikirlah dengan rasional demi kesucian Islam di bumi Malaysia. Sama-sama kita nyatakan pendirian secara tegas.

Sama-sama kita berdoa agar perkara ini dapat diselesaikan sebaik mungkin mengikut lunas undang-undang yang ada. Masih ada lagi ruang rayuan di Mahkamah Rayuan dan seterusnya di Mahkamah Persekutuan. Bukti baharu seperti "bantahan dan suasana mengancam keselamatan negara" masih boleh dikemukakan walaupun di peringkat Rayuan. Penulis percaya bahawa sistem perundangan di Malaysia berjalan dengan baik.
+

No guarantee in Constitution

-
I REFER to the letter "Let's work on new roles for vernacular schools" (NST, Nov 11) from Liong Kam Chong.

Liong is under the impression that the Constitution "guarantees" the existence of vernacular schools. There is no such guarantee at all. The Constitution merely states that no Malaysian shall be prevented from learning his mother tongue.

I am not too keen on vernacular schools because they do not use Bahasa Malaysia as the medium of instruction, in line with Article 152 of the Constitution.

The Education Ministry was doing the right thing when it announced early last week its decision to standardise the Bahasa Malaysia syllabus.

I feel that vernacular schools should be absorbed into the national education system. We should not have three systems of education but just one.

All schools must have only Bahasa Malaysia as the medium of instruction in order to help bring about unity in the country. Mandarin and Tamil can be learned in national schools as elective subjects (in line with the Constitution).

I commend Liong for saying that pupils need to master a higher level of Bahasa Malaysia and note his comment that the practice of placing primary school Chinese students through a year of kelas peralihan (remedial class) has a " humiliating impact on the pupils involved".

However, I have reservations about his proposal that "Chinese primary schools should attract and enrol children of other races".

That may only be done when these schools use Bahasa Malaysia as the medium of instruction.

IBRAHIM MUHAMMAD, Kuala Lumpur.


(Source: New Straits Times, December 3, 2009)
+

Lim Guan Eng dan Penasihat ULTRA KIASU Lee Kuan Yew

-
The Star pada 26 Disember 2009 melaporkan Ketua Menteri DAP Pulau Pinang Lim Guan Eng membangkitkan rasa tidak puas hati akan jumlah peruntukan yang dihulur Kerajaan Persekutuan kepada kerajaan negeri .

Peruntukan Kerajaan Persekutuan tersebut adalah dalam dalam bentuk Geran Persekutuan yang berjumlah RM794 juta sepanjang tempoh 8 tahun bermula 2001 hingga 2008.

Berikut berita penuh seperti dilapor The Star:

Penang got just 3% of what it had contributed: CM

GEORGE TOWN: Penang has only received RM794mil in federal grants in the last eight years even though it had contributed RM25,670mil in taxes and custom duties.

Chief Minister Lim Guan Eng said the numbers were revealed by Finance Minister Datuk Seri Najib Tun Razak in a written reply in the recently concluded Parliamentary sitting.

“Penang received only a shocking 3% of what it had contributed from 2001 to 2008.

“The state has been left out of the development mainstream too long and that has resulted in a slower rate in the building of public infrastructure compared to other states,” he said in a statement on Saturday.

He added that even Singapore’s Minister Mentor Lee Kuan Yew had made the observation that Penang was developing slower compared to other towns like Ipoh or Seremban.

“The Penang government will seek a fair deal from the Federal Government to allow all Penangites equal opportunity for success and prosperity regardless of race or background.

“Our efforts in ensuring that everyone has a share in the fruits of economic success has led Penang to become the first state to wipe out hardcore poverty with every family receiving at least RM500 a month,” he said.

Mohamad Zakhir Mohamed dari blog THE "THIRTEEN MILLION PLUS RINGGIT" GUY RAMBLES dalam artikel pada 27 Disember 2009 mengecam tindakan Lim Guan Eng yang tidak bertanggungjawab memanipulasi fakta dengan tujuan hanya untuk mengelirukan rakyat.

Rasa tidak puas hati Lim Guan Eng itu sebenarnya hanyalah lakonan semata-mata yang bertujuan untuk menaikkan kemarahan dan rasa tidak puas hati rakyat.

Disamping itu juga, ianya bertujuan untuk menutup segala dasar ala Singapura yang dilaksanakan oleh kerajaan DAP dalam pelbagai isu terutamanya membabitkan kaum Melayu di Pulau Pinang sepertimana didedahkan oleh Pribumi Perkasa Negara.

Sebenarnya amat mudah dibaca bahawa DAP Pulau Pinang berharap agar rakyat yang tidak tahu akan selok belok bidang kuasa kerajaan negeri dan juga Kerajaan Persekutuan seperti mana yang digaris dalam Perlembagaan akan membenci Kerajaan BN.

Mohamad Zakhir mematahkan 'lakonan licik' Lim Guan Eng dengan penerangan seperti berikut:

The fact is that, the Federation of Malaysia is about the practice of a centralised government. It means that income of the nation is collected by the Federal Government. Income taxes, import taxes, excise duties and such, are all incomes as stipulated by the Federal Constitution. Income and taxes derived from land matters such as rates, assessment rates and conversion fees are incomes as per stipulated by state constitution.

So are the expenses, meant for the nation. Federal Government pays for security (Police, Military and Martime Enforcement), education (primary, secondary and tertiary), health, infrastructure development such roads, bridges, ports, airports, electrification and social development such as labour, human capital development, agriculture, entrepreneur development and welfare matters.

As so, state governments no longer needed to look into these investments and spending. They should just focus on state programs, especially programs under local authorities and state agencies. Local authorities themselves collected a huge amount of income annually.

Dr Novandri Hasan Basri dari blog MINDA INTELEK MELAYU pula dalam artikel 28 Disember 2009 menganggap pendedahan yang dibuat oleh Lim Guan Eng tersebut sebenarnya hanya mengaibkan Ketua Menteri itu sendiri kerana gagal memahami perkara asas dan fundamental.

Beliau menulis seperti berikut:

Dari perspektif ilmiah, 'pendedahan' Lim Guan Eng itu sebenarnya membuktikan bahawa Lim Guan Eng tidak mempunyai kapasiti untuk memahami proses dan obligasi kerajaan persekutuan. Guan Eng tidak faham tentang Perkara 9 dan Perkara 10 di dalam Perlembagaan Malaysia.

Dalam erti kata yang lain, Lim Guan Eng telah mengaibkan diri beliau sendiri dan jelas menunjukkan bahawa beliau sebenarnya tiada kemampuan untuk mentadbir negeri Pulau Pinang.

Adalah sungguh memalukan jika Ketua Menteri tidak tahu menahu tentang perkara asas dan fundamental di dalam kerangka pentadbiran negeri.

Dr Novandri memperjelaskan dengan lebih lanjut lagi seperti berikut:

Untuk perhatian Lim Guan Eng, geran Persekutuan di Malaysia diagihkan berdasarkan kepada garis panduan di dalam Perlembagaan Persekutuan Malaysia.

1. Di dalam Perkara 9 Perlembagaan ini, butiran terperinci mengenai pengagihan kuasa dan tanggungjawab di antara kerajaan persekutuan dan kerajaan negeri, boleh didapati.

2. Perkara 10 Perlembagaan ini pula menjelaskan tentang pengagihan hasil. Mengikut Perkara 10 ini, cukai pendapatan, hartanah, hakmilik terhadap cukai perolehan modal, cukai perdagangan antarabangsa dan juga cukai pengeluaran dan penggunaan, semuanya disalurkan kepada kerajaan persekutuan.

3. Kerajaan negeri dibenarkan untuk mengutip hasil cukai dari sumber semulajadi contohnya dari tanah, hutan dan lombong (Kecuali hasil petroleum, di bawah Akta Pembangunan Petroleum, 1974).

Dalam hal ini, negeri Pulau Pinang tidak mempunyai sumber semulajadi yang besar. Dan negeri ini banyak bergantung kepada perindustrian dan perlancongan, dua sektor utama yang dimaksudkan di dalam Perkara 10 Perlembagaan.

Akan tetapi ianya tidak bermaksud bahawa kerajaan persekutuan tidak prihatin seperti yang didakwa oleh Lim Guan Eng.

4. Perlembagaan Persekutuan Malaysia juga menerangkan bahawa kerajaan persekutuan dipertanggungjawabkan untuk memberi 2 geran utama kepada kerajaan negeri, iaitu geran permodalan (capitation grant) dan geran jalan negeri (state road grant).

Geran permodalan diberikan berdasarkan saiz populasi sesebuah negeri manakala geran jalan negeri pula diberikan berdasarkan saiz geografi sesebuah negeri.

5. Selain daripada 2 geran yang disebutkan ini, kerajaan negeri juga berhak kepada lebih kurang 10 jenis cukai perkongsian bersama dan levi.

Contohnya, hasil petroleum, cukai eksport bijih timah, besi dan galian yang lain juga dibayar kepada kerajaan negeri sebanyak 10%.

Apakah Lim Guan Eng tahu tentang cukai perkongsian dan levi tersebut?

Atau, beliau baru mahu membuka dokumen-dokumen kerajaan negeri kerana tidak arif mengenainya?

Tunku Aisha dalam blog tunku pada 27 Disember 2009 pula memberi komentar yang sangat tepat tentang hala tuju DAP Pulau Pinang seperti berikut:

he expect federal government to give it back all the taxes to the state? what a dumb cm he is? may be he expect everything to go back to penang as he can "sweep" all. did he calculate in all the federal government projects in penang? why should he quote what lee kuan yew had to say?? ooo they are from same party before. lee kuan yew is dap's mentor. now lee kuan yew is ruling penang through his proxy. he is making sure that his proxy is trying their best to make penang as the second singapore not economically but trying to get penang out from Malaysia like what they did with singapore in the sixties. the penangites should not be fooled by them.

+

Strategi PAP Singapura digunapakai DAP Pulau Pinang

-
Penulis tertarik dengan artikel yang ditulis oleh Datuk Yazid Othman yang bertajuk "PULAU PINANG DALAM BAHAYA, IA AKAN TERLEPAS MACAM SINGAPURA". Sila baca artikel tersebut di SINI.

Luahan Datuk Yazid melalui artikel tersebut sebenarnya telah mengingatkan penulis dengan SMS yang dikirim oleh seorang sahabat lama yang berbunyi seperti berikut:

"Kat Balik Pulau, Penang ada kawasan perumahan sederhana, tp harga rumah tu rasanya org Melayu x mampu nak beli. Strategi meningkatkan undi bkn Melayu di sesebuah kawasan Melayu. Mengurangkan pengaruh Melayu kat situ. Jangka panjang habis la undi Melayu. Strategi Singapore tu. Taman perumahan kos sederhana, tapi harga 2-3 ratus ribu. Cina je yang boleh beli. Ikut logiknya itu bukan kawasan pelancongan, cuma kawasan kampung."

Luahan di atas bertepatan dengan apa yang digambarkan oleh Datuk Yazid dalam artikelnya dengan ayat-ayat seperti berikut:

"DAP Pulau Pinang kini memulakan usaha ‘rezoning’ atau mengezon semula atau membuat garis persempadanan semula semua penempatan penduduk Pulau Pinang. Rancangan di sebalik itu ialah menjadikan semua kawasan majoriti pengundi Melayu berpecah menjadi kecil-kecil dan tidak ada suara majoriti di semua tempat. Untuk ini orang Melayu akan dipindahkan dalam bentuk kumpulan–kumpulan kecil dan diletakkan ke tengah-tengah kawasan pengundi Cina . Manakala para pengundi Cina pula dalam bentuk kumpulan yang besar dipindahkan kekawasan penduduk Orang Melayu untuk menjadikan bilangan mereka melebihi bilangan penduduk Melayu. Cara ini bila pilihanraya nanti semua calon DAP dan pakatan mereka akan menang mudah. Cara inilah yang telah dibuat oleh Lee Kuan Yew di Singapura sebaik saja dia keluarkan dirinya dari Persekutuan Malaysia pada tahun 1965 lalu."

+

Strategi DAP untuk lonjak graf sokongan 75% pengundi bukan Melayu sudah bermula

-
Terdahulu, blog The Unspinners pada 7 Disember 2009 telah melaporkan keazaman Pakatan Rakyat (PR) melalui perbincangan think tank DAP iaitu Merdeka Review untuk mengambil alih pentadbiran negara walaupun tanpa mendapat lebih 50% sokongan undi Melayu.

Think thank DAP yang mengemudi PR menggariskan agar strategi menarik sokongan pengundi bukan Melayu diperhebat agar graf sokongan bukan Melayu boleh melonjak semaksimum mungkin.

Mereka begitu yakin bahawa sudah berupaya memancing sokongan pengundi bukan Melayu sekitar 75%. Mereka hanya perlu kekalkan graf sokongan 40% dari undi Melayu yang sudah tentunya dari para pengundi yang mengundi calon kaum Melayu dari PAS dan PKR.

Baca laporan The Unspinners seperti berikut untuk mendapatkan gambaran lebih jelas:

"Para pemikir Cina cauvanis sudah mula berbincang mengenai kemungkinan mengambil alih pentadbiran negara ini melalui Pakatan Rakyat tanpa mendapat lebih 50% undi Melayu. Dalam perbincangan itu, pengkaji politik, Wong Chin Huat telah membuat perkiraan berikut:

Perhitungan kasar Wong berdasarkan 165 kerusi Parlimen di Semenanjung menunjukkan, seandainya PR memperolehi 40% undi Melayu dan 75% undi bukan Melayu, maka PR akan memperolehi 103 kerusi, dan hanya memerlukan 9 kerusi daripada Sabah dan Sarawak untuk menubuhkan Kerajaan Persekutuan (dengan 112 daripada 222 kerusi).

Seandainya PR memperolehi 50% undi kaum India dan 75% undi kaum Cina, dalam keadaan mengekalkan undi Melayu pada paras 40%, maka PR akan memperolehi 90 kerusi di Semenanjung. Jikalau undi kaum India jatuh kepada 40%, maka PR hanya akan mendapat 80 kerusi, seperti apa yang berlaku pada PRU ke-12.

Pemerhatian Wong terhadap senario politik selepas PRU ke-12, termasuk beberapa PRK seperti Bukit Gantang, Manek Urai yang menyaksikan peralihan sokongan sebahagian masyarakat Melayu kepada BN, menyimpulkan bahawa "mustahil untuk PR memperolehi lebih 50% sokongan Melayu dalam masa terdekat."

Maka, Wong mencadangkan agar PR menggariskan matlamat yang lebih realistik, iaitu mengekalkan undi Melayu sekurang-kurangnya pada paras 40%, disamping melonjakkan graf sokongan masyarakat bukan Melayu kepada 75%, seandainya ingin mengambil alih kuasa kerajaan persekutuan pada PRU ke-13.

Mereka sedar bahawa untuk dapat lebih 50% undi daripada masyarakat Melayu, mereka perlu beralah kepada tuntutan Melayu. Ini jelas mereka enggan. Editor edisi Cina Malaysiakini.com, Yong Kai Ping menyebut sistem yang ada sebagai sistem "Negara Melayu" menunjukan ketidak selesaan kaum Cina cauvanis untuk memperakui warisan kesinambungan sejarah Melayu dan kaum Bumiputera. Mereka menerima hakikat susah untuk Pakatan Rakyat melawan UMNO dalam perbincangan mengenai Melayu."

Baca seterusnya di Merdeka Review sini.

*************************

Strategi dan usaha ke arah melonjakkan graf sokongan bukan Melayu setinggi 75% dan ke atas sudah bermula dan berjalan seperti dirancang. Strategi itu telah digerakkan oleh DAP. Tumpuan diberikan kepada beberapa perkara agar dapat dimainkan sentimen yang pada hemat mereka bakal memberikan sokongan yang luar biasa oleh pengundi bukan Melayu selaras dengan fokus yang digariskan oleh think tank DAP tersebut.

Antara strategi untuk menarik sokongan pengundi bukan Melayu ke paras maksimum ialah dengan memainkan beberapa sentimen berbaur perkauman seperti berikut:


1. Menggesa agar dihapuskan terus Dasar Ekonomi Baru (DEB) secara total dengan alasan diskriminasi kaum dan keuntungan ekonomi bebas.

DAP sebenarnya sedar bahawa DEB dilaksanakan dengan 2 tujuan utama iaitu: membasmi kemiskinan tanpa mengira kaum; dan menyusun semula masyarakat dengan menghapuskan pengenalan kaum mengikut fungsi ekonomi. Peruntukukan Perkara 153 Perlembagaan turut juga digunakan untuk tujuan pelaksanaan DEB ini. Mempersoal DEB sebenarnya secara langsung turut sama mempersoal Perkara 153 Perlembagaan.

Mereka-mereka yang mempersoal DEB ini sebenarnya tidak tahu pun apa keburukan DEB ini. Mereka hanya menyerang kerana beranggapan DEB itu perkauman. Konsep keadilan dalam diri mereka ini sebenarnya kabur. Jika ditanya secara berdepan dengan mereka sudah tentu mereka tidak boleh menyatakan secara tepat apakah keburukan DEB sehingga perlu dihapus secara total. Bagi mereka ini, apa yang penting ialah DEB dihapus, tidak terlintas langsung dalam diri mereka untuk menambah baik semangat DEB itu agar lebih berkesan di peringkat pelaksanaan.

Suka penulis memetik titah DYTM Raja Muda Perak, Raja Dr Nazrin Shah Ibni Sultan Azlan Muhibbudin Shah dalam Majlis Perasmian Penutupan Kongres Ekonomi Islam Ketiga pada 15 Januari 2009 sebagai tanda ingatan kepada semua pihak yang berkenaan. Memetik sedutan titah Raja Dr Nazrin seperti berikut:

“Rancangan pembukaan tanah melalui FELDA adalah contoh ketara kejayaan gemilang program fardu kifayah yang bukan sahaja berjaya mengatasi masalah kemiskinan bagi ribuan keluarga Islam malah turut berjaya membawa mereka menerokai kejayaan lebih luas dan lebih besar. Kejayaan sesuatu idea begitu juga kejayaan sesuatu dasar bergantung pada kejayaan melepasi ujian di peringkat pelaksanaan. Tabung Haji dan FELDA bermula dari satu idea, digubal dasar untuk memberikan roh kepada idea itu, ditubuhkan institusi untuk memberi kerangka lalu diterjemahkan kepada projek, diuji di peringkat pelaksanaan. Sepanjang melalui liku perjalanan, tidak dinafikan berlaku ketempangan dalam organisasi tersebut; kerana kehidupan yang bernama duniawi ini tidak bebas dari kesilapan dan kealpaan, tidak terlepas dari godaan syaitan dan bisikan iblis; namun oleh sebab air bersih terus mengalir, maka nila yang sekali sekala menitik warna, akhirnya dapat dijernihkan semula.

Dasar yang dirangka dengan teliti, digubal dengan baik, bertujuan murni dan dilaksanakan secara adil akan terus mendapat sokongan untuk dikekalkan. Dasar Ekonomi Baru dicetuskan dengan niat ikhlas - dengan matlamat murni untuk menyusun semula masyarakat supaya berlaku perimbangan ekonomi antara kaum dan untuk membasmi kemiskinan tanpa mengira kaum. Ia adalah formula perancangan pembangunan ekonomi yang dilahirkan secara kolektif oleh masyarakat Malaysia pelbagai kaum selepas peristiwa 13 Mei 1969. Kata-kata yang diucapkan oleh Tun Abdul Razak dan Tun Dr. Ismail, dua arkitek utama melakarkan Dasar Ekonomi Baru tidak menyebut bahawa dasar tersebut digubal dengan tujuan mahu memperkayakan kumpulan tertentu, tidak juga bertujuan mahu menindas kumpulan tertentu. Jika semangat DEB itu diamalkan sebagaimana yang disebut di dalam rancangan tersebut – tiada kumpulan tertentu yang akan mengalami sebarang kerugian atau berasa diambil sesuatu daripada diri mereka, sudah pasti tiada orang yang akan menentangnya. Hari ini DEB dipertikaikan, dasar yang pada asasnya baik dan murni ini telah dipersalahkan dan dituntut untuk dikuburkan kerana digelincirkan di peringkat pelaksanaan.

Perkara ini disentuh sebagai peringatan kepada apa juga tindakan yang akan disusul dari resolusi yang dihasilkan pada hari ini. Betapa kepimpinan negara perlu memperlihatkan kebijaksanaan menarik rambut di dalam tepung, dalam menghadapi suasana diluah mati emak – ditelan mati bapa, untuk memastikan bahawa dalam melaksanakan keutamaan tetap tercermin kesaksamaan dan dalam melaksanakan kesaksamaan tidak meminggirkan keutamaan.”

*********************

2. Mempersoal Ketuanan Melayu walaupun secara realitinya hari ini Ketuanan Melayu merujuk kepada Institusi Raja-Raja Melayu.

Ketuanan Melayu adalah gambaran jelas kepada Raja-Raja Melayu sebagai Ketua Negeri dan YDP Agong sebagai Ketua Negara. Semua rakyat tanpa mengira kaum sewajibnya menjunjung tinggi dan setia kepada Raja-Raja Melayu.

Terma Ketuanan Melayu kini diperbahas dalam konteks yang sangat negatif sehinggakan ada yang mendakwa secara jahat kononnya wujud keadaan perhambaan "Tuan dan Hamba" dalam negara ini. Kaum Melayu dikatakan sebagai Tuan dan kaum bukan Melayu dimomok sebagai Hamba. Ini hanya propaganda jahat yang cuba ditanam oleh DAP dalam minda rakyat. Realitinya keaadaan tidaklah sebegitu.

Realitinya, kaum Melayu/Bumiputra masih ketinggalan dalam banyak bidang berbanding kaum bukan Bumiputra. Mengapa kaum Bumiputa ketinggalan dalam banyak bidang? Semuanya atas sebab faktor sejarah penjajahan yang begitu panjang bagi negeri-negeri di Tanah Melayu, Sabah dan Sarawak. Adakah kaum Bumiputra menyalahkan sejarah? Tidak. Tetapi sebaliknya adalah menjadi tanggung jawab Kerajaan untuk memastikan sebarang jurang yang wujud dihapuskan dengan dasar-dasar yang sesuai.

Dalam realiti sebenar, adakah seorang Melayu/Bumiputra yang berkerja makan gaji dengan boss Cina boleh menganggap dirinya sebagai Tuan? Bolehkah memberi arahan itu dan ini kepada bossnya yang berbangsa Cina dengan berbekalkan alasan bossnya berstatus "Hamba" dan Melayu/Bumiputra itu berstatus "Tuan" seperti mana dicanang oleh para pemimpin PR?

Statistik dalam pelbagai bidang berdasarkan pecahan kaum jelas menidakkan tohmahan jahat tersebut. Sebenarnya, kedudukan kaum bukan Bumiputra jelas ke hadapan dalam banyak bidang. Walau bagaimanapun, terdapat menambahbaikan dalam statistik jika dibandingkan sebelum DEB dilaksanakan sebelum 1970an.

Presiden Pribumi Perkasa, Datuk Ibrahim Ali (dalam Utusan Malaysia, 9 Jun 2009) memberikan gambaran jelas dalam hal ini:

"Biarpun begitu, daripada segi ekonominya, keturunan Cina pada 1957 telah menguasai ekonomi negara secara kukuh sementara orang Melayu masih dalam kemiskinan. Contohnya, sejak 1937, pelaburan orang Cina di Tanah Melayu sudah pun menjangkau AS$200 juta berbanding pelaburan asing lainnya sejumlah AS$454.5 juta (Ling Liong Sik, 1995:3).

Pada tahun 1950-an, syarikat-syarikat Eropah menguasai 65 peratus hingga 75 peratus perdagangan eksport dan 60 peratus hingga 70 peratus perdagangan import. Syarikat-syarikat milik orang Cina ketika itu menguasai 10 peratus agensi eksport. Syarikat-syarikat etnik India pula menguasai dua peratus perdagangan berkenaan. Pada ketika itu, orang Melayu langsung tidak memiliki sebarang ekuiti dalam mana-mana perdagangan (Gomez & Jomo, 1997:14-15).

Pada tahun 2008, penduduk Malaysia adalah 25.056 juta. Melayu 13.667 juta, Bumiputera 2.963 juta, etnik Cina 6.256 juta, etnik India 1.880 juta, lain-lain etnik 290,000 dan bukan rakyat 2.826 juta (Unit Perancang Ekonomi, 2008).

Bagaimanapun, pemilikan modal saham pada 2008 adalah RM100 bilion atau 18.9 peratus sahaja di tangan Bumiputera, RM215 bilion atau 40.6 peratus dikuasai oleh bukan Bumiputera, RM42.3 bilion atau 8 peratus dikuasai oleh syarikat nomini, dan RM172.3 bilion atau 32.5 peratus dipegang oleh pemodal asing.

Ekuiti Bumiputera sebanyak RM100 bilion pada tahun 2008 terbahagi kepada RM79.4 bilion atau 15 peratus milik individu, RM11.9 bilion atau 2.2 peratus milik institusi, dan RM8.7 bilion atau 1.7 peratus milik agensi amanah. Ekuiti milik bukan Bumiputera, RM207 bilion atau 39 peratus dikuasai oleh etnik Cina, RM6.4 bilion atau 1.2 peratus dalam tangan etnik India, dan RM1.9 bilion atau 0.4 peratus kepunyaan lain-lain kaum (The Star, 27.6.2008). "

**************************

Jurang yang sangat melebar sebenarnya sedikit sebanyak telah berjaya dirapatkan secara singkat. Kedudukan kaum Bumiputra menjadi semakin baik dan bukan Bumiputra juga semakin meningkat. Peningkatan kedudukan Bumiputra tidak pula menyebabkan kedudukan bukan Bumiputra jatuh. Dalam erti kata lain, semua kaum berada dalam situasi menang-menang. Tiada kaum yang terpinggir pun.

Jika diamati kaum Bumiputra sangat bertoleransi dengan hanya menetapkan sasaran cuma 30% sedangkan realiti demografi penduduk Malaysia adalah terdiri daripada 65% kaum Bumiputra. Jadi, janganlah bersikap terlalu tamak dan tidak pernah merasa puas.

Jelas sekali bahawa satu-satunya realiti yang ada dalam Ketuanan Melayu pada hari ini ialah kedudukan Raja-Raja Melayu sebagai Ketua Negeri dan Negara. Realiti itu yang perlu difahami dan diterima oleh seluruh rakyat tanpa mengira kaum.


3. Menggesa Kerajaan agar peruntukan sumber kewangan kepada rumah ibadat bukan Islam ditingkatkan.

Sebenarnya dalam DAP meniup sentimen rakyat dalam hal mempersoal peruntukan kewangan selain masjid, DAP tahu bahawa Kerajaan tidak mempunyai tanggung jawab untuk menyalurkan apa-apa bantuan sumber kewangan tersebut. Tanggung jawab Kerajaan hanyalah untuk perkara yang berkaitan dengan Islam selaras dengan kedudukan Islam sebagai agama rasmi Persekutuan (Rujuk Perkara 3 dan Perkara 12, Perlembagaan Persekutuan).

Prof Dr Aziz Bari (dalam Utusan Malaysia, 10 Disember 2009) menyatakan bahawa:

"Perkara 12 (2) dengan jelas menyatakan bahawa adalah sah untuk kerajaan Persekutuan dan negeri menubuhkan atau menyenggara institusi-institusi Islam dan membantu agama itu.

Tambah beliau, tidak ada satu peruntukan atau perkara yang menyamai perkara 12(2) yang disebutkan dalam Perlembagaan Persekutuan mengenai rumah ibadat bukan Islam.

Justeru kata beliau, Kerajaan Persekutuan tidak terikat dengan mana-mana syarat atau peraturan yang mewajibkannya menyalurkan peruntukan untuk pembinaan rumah ibadat bukan Islam."

***************************

Strategi DAP sudah pun berjalan dan hasilnya boleh dilihat bagaimana sentimen ini dicanang oleh DAP dengan begitu lantang dengan disokong oleh PKR mahupun Pas. Majoriti pemimpin BN pula hanya bersikap lepas tangan. Parti komponen BN dari bukan Melayu/Bumiputra hanya berdiam diri dan lebih buruk turut sama bersetuju dengan apa yang dicanang DAP atas sebab BN dilihat lemah. Persepaduan bukan Melayu tanpa mengira parti dalam hal ini dilihat atas sebab keuntungan kaum mereka.

Keluhan kaum Melayu dan Bumiputra terhadap nasib mereka seperti dilaporkan oleh The Unspinners di bahagian akhir catatannya juga perlu diambil perhatian serius oleh pimpinan PM Dato' Sri Mohd Najib. The Unspinners sebenarnya memberikan gambaran jelas perasaan kaum Melayu dan Bumiputra melalui perenggan-perenggan seperti berikut:

"Banyak kebenaran Dr Mahathir "menasihat" Najib untuk memastikan kepercayaan orang Melayu kepada UMNO dikembalikan.

Disamping itu, UMNO perlu menguatkan kepercayaan orang Bumiputera Sabah dan Sarawak kepada BN kepimpinan UMNO. Sebarang kecurigaan hingga anggapan hak mereka telah dianaktiri perlu diperbetulkan.

Kerajaan sekarang dilihat berlebihan untuk mengambil hati pengundi kaum Cina dan India.

Ada anggapan di kalangan orang Melayu bahawa kerajaan telah mula tidak membela Melayu dan Bumiputera. Ketara sekali adalah isu biasiswa, subsidi petani, bantuan keusahawanan, dll. yang sudah jelas berkurangan. Banyak amalan baru kerajaan menimbulkan anggapan kerajaan UMNO tidak ada formula untuk membantu Melayu dengan lebih adil iaitu boleh mengambil kira segmen kaum bukan Bumiputera yang memerlukan.

Persepsi ini perlu dibetulkan dan keyakinan dikembalikan. Ia perlu lebih dari retorik tetapi pengalaman sebenar mereka. Jika pasaran bebas mahu diselitkan dalam kegiatan ekonomi dan sistem dual ekonomi dihapuskan sedikit-dikit, bujet sistem sokongan dan pembelaan kepada rakyat yang kurang bernasib baik perlu ditambah. Golongan besar segmen ini pasti terdiri dari orang Melayu dan Bumiputera.

Mereka menyebut 75% bukan Melayu di Semenanjung akan undi PR. Ini bermakna mereka akan usaha sampai 100% undi kaum Cina pergi ke PR. Undi 25% akan datang dari kaum India dan sebahagian kecil kaum Cina. Kaum India ada mula sedar pelbagai tuntutan terhadap kerajaan lebih menguntungkan kaum India dan mereka dibodohkan dengan permainan sentimen.

Pastikah hadiah yang diberikan untuk menarik undi Cina akan kembalikan sokongan pada UMNO/BN? Juga pastikah kemarahan Melayu kepada UMNO kerana persepsi terhadap Pak Lah dan keluarga sudah reda dan undi sedia kembali pada UMNO? Bolehkah dengan mengurangkan bantuan kepada Melayu?

Jangan sampai yang dikejar Najib tidak dapat dan dikendong Najib berkeciciran. Lebih baik diutamakan rakyat marhean yang susah tanpa mengira kaum. Perkiraan untuk kepentingan kaum tertentu disusuli."

*******************

Jadi, terserah kepada kepimpinan YAB PM Dato' Sri Mohd Najib Tun Razak untuk mengambil tindakan perlu terhadap keluhan hati kaum Melayu dan Bumiputra agar situasi 'yang dikejar tak dapat, yang dikendong berciciran' tidak berlaku pada PRU13 nanti.


Artikel Berkaitan:

1. Catatan Anuar Mohd Nor - Hilang UMNO, Melayu bagaimana? oleh Blog Arah Kita

2. Tak Perasan Lagi Ke? Satu-Satu Di Persoal! oleh Blog C-bOk

3. The Foot That Kicks Up The Dust oleh Blog Tam Dalyell

4. "Melayu miskin terus miskin di bawah DEB" oleh Blog tun faisal dot com
+

Kekejaman Chin Peng tak boleh dimaaf

-
Oleh: Rejal Arbee

Kelmarin adalah ulang tahun ke-20 perjanjian Hatyai yang membawa kepada berakhirnya pemberontakan Parti Komunis Malaya (PKM) yang bersetuju meletakkan senjata. Sebagai menghormatinya, Malaysia memberi kelonggaran untuk menerima kembali rakyat Malaysia yang terpesong itu jika mereka mohon dan mematuhi beberapa syarat.

Mereka yang tidak ingin kembali ke tanah air, akan diterima Thailand untuk terus berada di negara itu. Berikutan itu, kira-kira 400 orang bekas pengganas kembali untuk menghabiskan masa mereka bersama sanak saudara di Malaysia manakala 800 orang lagi memilih terus tinggal di Thailand.

Malah, ada juga lebih 20 rakyat Singapura yang mahu kembali ke negara mereka tetapi tidak dilayan. Angka ini didedahkan oleh Fang Chuang Pi, orang kanan Chin Peng dan warga Singapura yang pernah digelar sebagai The Plen (plenipotentiary) oleh Lee Kuan Yew kerana memainkan peranan sebagai perantara dengan Parti Komunis Indonesia (PKI) dan Komintern (Jawatankuasa Komunis Antarabangsa) pada 1950-an.

Fang sudah meminta jasa baik Lee mengikut jejak Malaysia untuk membolehkan rakannya itu kembali ke republik terbabit. Permintaan itu dibuatnya melalui satu pertemuan dengan akhbar Nanyang Siang Pau pada Julai 1997.

Bagaimanapun hasratnya itu ditolak bulat-bulat oleh Lee dua minggu kemudian melalui satu kenyataan yang disiarkan The New Paper di Singapura. Bagi mereka, tidak pula sesiapa yang hendak membela?

Antara kira-kira 800 bekas anggota PKM yang memilih untuk terus tinggal di Thailand ialah Chin Peng kerana tidak bersetuju dengan syarat membolehkannya kembali. Malah dia yang menetapkan syarat iaitu antaranya kerajaan hendaklah menerimanya kembali sebagai jaguh menentang penjajah.

Kini, menjelang ulang tahun ke-20 perjanjian itu, ceritanya berubah. Dia sudah berhasrat mahu kembali. Ini sudah diatur demikian rupa dengan mendapat simpati beberapa akhbar dan portal berita tertentu menyokong kepulangannya.

Propagandanya adalah berikutan kegagalannya mendapat perintah mahkamah membenarkannya kembali. Permohonannya itu ditolak hingga ke Mahkamah Persekutuan pada April lalu kerana gagal mengemukakan bukti dia dilahirkan di sini atau dia adalah warga Malaysia.

Chin Peng sebelum itu menerbitkan sebuah buku Alias “Chin Peng: My Side of History” pada 2003 yang cuba mengaburkan kekejaman PKM serta peranannya sebagai pemimpin pengganas yang membawa kesengsaraan kepada seluruh rakyat.

Hasilnya kini ramailah yang bersimpati pula dengannya hingga terus saja mahu melupakan kezaliman puaknya yang menindas, membunuh orang yang tidak berdosa serta menyebabkan kesengsaraan kepada ramai rakyat negara ini.

Agak malang ada pula yang menganggapnya pejuang untuk membebaskan negara ini daripada belenggu penjajahan. Malah ada yang menyatakan Chin Peng juga pejuang kemerdekaan dan seorang patriot. Begitu mudahnya mereka ini mahu melupakan bahawa Chin Peng menentang kerajaan yang dipilih rakyat hingga 1960 — tiga tahun selepas kemerdekaan, apabila darurat diisytiharkan tamat.

Apapun, Chin Peng kemudian mencetuskan “Darurat Kedua” yang hanya tamat pada 1989 dengan perjanjian di Hatyai itu. Mengikut Paul Kiong, pegawai polis dari Bahagian Khas, Chin Peng mempergunakan peristiwa 13 Mei 1969 untuk mencetuskan kacau bilau dengan menghantar 120 pejuangnya ke Kedah, Perak dan Pahang. Apakah tindakan begini boleh dianggap seorang pejuang untuk membebaskan negara?

Setelah gagal mendapatkan perintah mahkamah membolehkannya menetap di sini, pelbagai kempen melalui beberapa akhbar dan portal berita digunakannya untuk menyokong hasrat itu. Maka dengan itu timbullah pelbagai penulisan khususnya dalam akhbar Cina dan Inggeris tertentu dan pelbagai blog dan portal berita yang dikatakan bebas tetapi terang-terangan berterusan memperlekehkan pemerintah.

Akhbar serta blog tertentu yang bersimpati dengan Chin Peng, juga memberi ruang kepada pembaca yang menyokong bekas pengganas itu. Kononnya dia sudah tua dan hanya ingin menghabiskan hayatnya di tempat dia dilahirkan. Apakah hasrat murninya itu pun tidak boleh diterima?

Kononnya dengan menolak permintaan Chin Peng itu, Malaysia mengkhianati perjanjian yang ia sendiri memeterai kerana tidak mematuhi peruntukan yang menjamin sesiapa saja antara anggota PKM yang mahu kembali dibenarkan.

Mereka ini sengaja tidak menghiraukan keseluruhan peruntukan itu yang menetapkan bahawa kelonggaran itu tertakluk kepada satu had jangka masa dan bukanlah buat selama-lamanya selain tertakluk kepada beberapa syarat lain. Kini tempoh had itu sudah pun berlalu. Jadi bagi Chin Peng dia sudah terlewat, seperti kata pepatah “sesal kemudian tak berguna”.

Bekas Ketua Polis Negara, Tan Sri Norian Mai yang menghadiri rundingan membawa kepada perjanjian Hatyai itu sebagai Penolong Pengarah Bahagian Khas, melawat kawasan penempatan bekas PKM di selatan Thailand sebanyak tiga kali untuk meninjau keadaan mereka. Dan dalam pertemuannya dengan Chin Peng ketika itu, pemimpin PKM terbabit tidak pula pernah menyatakan hasratnya untuk kembali ke kampungnya, kata Norian.

Malangnya mereka terus menerus berjuang untuk membolehkan Chin Peng kembali. Kenapa beberapa bekas ketua PKM, semuanya yang dinamakan itu adalah Melayu seperti Rashid Maidin, Samsiah Fakeh, Zainon Ah Yan, Suraini Abdullah dan Abu Samah Mohamad Kassim dibenarkan kembali.

Apakah usaha ini tidak menunjukkan mereka itu sengaja menjadikan perkara ini sebagai satu isu perkauman? Mereka tidak pula menyatakan bahawa majoriti daripada 400 orang bekas PKM yang dibenarkan kembali, adalah berketurunan Cina.

Jelas sekali mereka ini sengaja memutarbelitkan fakta. Samsiah Fakeh seperti juga Musa Ahmad dibenar kembali sebelum perjanjian itu lagi. Malah mereka ini dituduh sebagai pengkhianat oleh PKM. Rashid Maidin dan Abdullah CD terus berada di selatan Thai dan tidak berhajat untuk kembali. Rashid dibenarkan kembali buat seketika untuk menemui saudara maranya dan kemudian pulang semula ke Thailand.

Tetapi dengan sebab sifat perkauman mereka, perkara ini pun dijadikan isu kaum kononnya kerajaan hanya membenarkan Melayu saja pulang. Inilah dia warga kita yang kononnya mahu menegakkan keadilan tetapi selalunya melihat berbagai perkara daripada sudut kesempitan pemikiran perkauman mereka. Dan dituduh pula akhbar Melayu yang bersifat perkauman hanya kerana tidak sokong pemulangan Chin Peng. Pada hal mereka inilah yang benar-benar bersifat perkauman.

Jadi tidak menghairankan bagaimana pelbagai pihak yang ingin sangat melihat Chin Peng dibenarkan kembali ke Sitiawan cuba pula menidakkan kekejamannya menindas dan membunuh rakyat yang tidak berdosa. Mereka seolah-olah mahu memutihkan kekejaman yang dilakukan PKM ketika mereka bermaharajalela menyerang dan membunuh rakyat negara ini yang tidak sehaluan dengan mereka.

Mereka mengatakan pula kalau Jepun dan Jerman yang mencetuskan Perang Dunia Kedua yang membawa kepada berjuta terbunuh atau cedera dan terpaksa mengalami keperitan hidup pun kini sudah boleh diterima kembali, kenapa Chin Peng tidak boleh dimaafkan.

Jelas sekali mereka sengaja cuba mengabui mata rakyat. Jerman dan Jepun adalah negara tetapi jika pemimpinnya, Hitler masih hidup sudah tentu dia dihadapkan ke muka pengadilan Nuremburg seperti nasib ketua Nazi lain. Demikian juga halnya bagi Jeneral Tojo.

Sebenarnya Chin Peng sepatutnya sudah insaf dia tidak pula dibawa ke pengadilan untuk menghadapi tuduhan pembunuhan dan pelbagai perlakuan ganasnya ketika memimpin PKM seperti dipersetujui di Hatyai 20 tahun lalu itu.

(Sumber: Berita Harian, 3 Disember 2009).
+

Strategi Malaysian Malaysia

-
SEBENARNYA dalam kehidupan seharian rakyat Malaysia, kita tidak berasa dibezakan dan tidak berasa terancam tetapi apabila ada pihak yang membangkitkan soal ‘kontrak sosial’ maka apa yang selama ini diyakini sebagai nilai untuk jaminan hidup bersama telah dirasakan sebagai ancaman.

Hal ini adalah lebih merupakan soal perasaan atau emosional dan bukannya rasional.

Bekas Perdana Menteri Singapura, Lee Kuan Yew (LKY) pernah berucap di Parlimen yang ketika itu masih dalam Malaysia dengan menimbulkan soal hak bagi setiap kaum untuk bercakap dalam bahasa ibunda di rumah masing-masing yang tidak boleh disekat oleh sesiapa pun.

Realitinya tidak ada pihak yang hendak menyekatnya, tetapi oleh kerana bahasa Melayu pada ketika itu diletakkan sebagai bahasa rasmi negara maka apabila LKY menimbulkan soal itu, timbul syak wasangka seolah-olah kerajaan akan menguatkuasakan peraturan itu di rumah.

Inilah kebijaksanaan LKY memainkan api perkauman untuk kepentingan mendapat sokongan terhadap Malaysian Malaysianya.

LKY telah dipatahkan daripada meneruskan kempen ini dengan penyingkiran Singapura dari Malaysia tetapi sekarang dari jauh beliau masih dapat memerhatikan taktik dan strategi yang sama digunakan oleh pembangkang di Malaysia termasuk anak angkatnya DAP ekoran kebebasan baru yang diberikan kepada rakyat Malaysia.

Naib Pengerusi DAP, M. Kulasegaran dan Pengerusi DAP Perak, Ngeh Koo Ham telah berikrar untuk terus mempersoalkan hak ketuanan Melayu yang disifatkan tidak adil kepada semua kaum. Dalam kata-kata lain hak ketuanan itu yang disimbolkan oleh Yang di-Pertuan Agong dan raja-raja Melayu akan terus diungkit oleh mereka.

Kedua-dua orang kuat DAP itu tahu apa yang mereka lakukan dan mereka memang menduga dan mengharapkan reaksi kemarahan daripada orang Melayu.

Reaksi dari Melayu itu telah mempopularkan mereka dan menjadi mereka sebagai wira kepada bukan Melayu.

Reaksi orang Melayu yang meminta supaya Kulasegaran dilucutkan kerakyatan dan sebagainya tentunya akan menimbulkan simpati bukan Melayu kepadanya dan menampakkan orang Melayu sebagai perkauman.

Dengan strategi provokasi seumpama ini, DAP akan menjadi lebih popular dan malangnya orang Melayu terutamanya dari UMNO akan terus memberikan sokongan tanpa sedar kepada provokasi yang bersifat perkauman itu yang akan terus datang dalam pelbagai cara.

Ini adalah harga mahal yang terpaksa dibayar oleh UMNO akibat kebebasan yang telah diberikan kepada rakyat negara ini bermula sejak 2004.

Kemenangan besar pada 2004 bukannya digunakan untuk memperkukuhkan asas-asas perlembagaan bagi pembangunan suatu bangsa yang kuat, berdisiplin dan setia kepada negara ini, tetapi sebaliknya telah membuka ruang untuk menghancurkan nilai yang dibina sejak 50 tahun lalu yang sememang masih belum mantap.

Apa lagi yang hendak dikata. Kehancuran akan terus berlaku.

(Sumber: Utusan Malaysia, 11 Disember 2009).
+

Dr. Mahathir sedih tuduhan rasis

-
KUALA LUMPUR 13 Dis. - Keseimbangan kedudukan antara kaum amat penting bagi memastikan pembangunan dan pertumbuhan ekonomi negara berjalan dengan baik, kata Tun Dr. Mahathir Mohamad.

Bagaimanapun, bekas Perdana Menteri itu berkata, banyak juga usaha kerajaan untuk memperbaiki keseimbangan itu dianggap sebagai langkah yang bersifat perkauman semata-mata.

"Kita amat bernasib baik. Kita tidak macam negara lain, selalu ada kekacauan kaum sehingga menjejaskan ekonomi. Sebab itu perlu ada kestabilan kaum baru pembangunan negara dapat berkembang baik.

"Untuk mencapai matlamat ini, kita mungkin dianggap rasis tetapi percayalah jika satu kaum terlalu ke depan manakala kaum lain ketinggalan jauh ke belakang, akan wujud perasaan tidak puas hati lalu mengakibatkan kesan buruk kepada negara," katanya.

Beliau berkata demikian ketika menyampaikan ucaptama pada Konvensyen Alumni Universiti Utara Malaysia (UUM) sempena sambutan Jubli Perak universiti itu, di sini semalam.

Dr. Mahathir berkata, penubuhan UUM 25 tahun lalu merupakan satu daripada langkah kerajaan ketika itu untuk mengimbangi kedudukan kaum bumiputera dengan kaum lain di negara ini dengan memberi penekanan terhadap aspek perniagaan.

"Masalah bumiputera paling ketara adalah di dalam perniagaan dan menguruskan kewangan dengan baik. Banyak persepsi salah mengenai perniagaan menjadi masalah untuk mereka berjaya. Maka UUM ditubuh bagi membetulkan persepsi salah itu," katanya.

Beliau berkata, langkah yang telah dilaksana itu tidak bermakna ia bersifat perkauman sehingga melupakan kaum-kaum lain.

"Saya ingatkan bahawa kita bukan rasis tetapi hendak pastikan agihan yang setimpal. Kita tetapkan 30 peratus kuota bumiputera sahaja dan tidak minta lebih," katanya.

Katanya, bukan mudah untuk mencapai kuota itu dan bermacam-macam usaha telah dilakukan namun masih ramai yang menuduh ia sesuatu yang tidak adil untuk kaum lain.

"Saya sedih sebab kita cuba berusaha perbaiki keadaan untuk lebih stabil tetapi dituduh rasis. Selama ini kita hidup dengan aman damai maka kita semua dapat membangunkan negara.

"Sebab itu kemampuan setiap rakyat Malaysia menjadi lebih baik berbanding di negara lain," katanya.

Beliau berkata, bumiputera harus menukar cara pemikiran mereka agar tidak hanya mengharapkan kepada kerajaan untuk membantu dalam soal perniagaan.

Katanya, untuk mengecapi kejayaan di dalam dunia perniagaan memerlukan kesabaran dan usaha jangka panjang dan bukannya hanya mementingkan keuntungan dalam jangka masa pendek.

"Kadang-kadang juga kita perlu mengubah tujuan asal kita untuk berjaya dalam dunia ini. Kita perlu ada persepsi yang tepat dalam bidang ini untuk berjaya," katanya.

(Sumber: Utusan Malaysia, 13 Disember 2009).
+