No guarantee in Constitution

-
I REFER to the letter "Let's work on new roles for vernacular schools" (NST, Nov 11) from Liong Kam Chong.

Liong is under the impression that the Constitution "guarantees" the existence of vernacular schools. There is no such guarantee at all. The Constitution merely states that no Malaysian shall be prevented from learning his mother tongue.

I am not too keen on vernacular schools because they do not use Bahasa Malaysia as the medium of instruction, in line with Article 152 of the Constitution.

The Education Ministry was doing the right thing when it announced early last week its decision to standardise the Bahasa Malaysia syllabus.

I feel that vernacular schools should be absorbed into the national education system. We should not have three systems of education but just one.

All schools must have only Bahasa Malaysia as the medium of instruction in order to help bring about unity in the country. Mandarin and Tamil can be learned in national schools as elective subjects (in line with the Constitution).

I commend Liong for saying that pupils need to master a higher level of Bahasa Malaysia and note his comment that the practice of placing primary school Chinese students through a year of kelas peralihan (remedial class) has a " humiliating impact on the pupils involved".

However, I have reservations about his proposal that "Chinese primary schools should attract and enrol children of other races".

That may only be done when these schools use Bahasa Malaysia as the medium of instruction.

IBRAHIM MUHAMMAD, Kuala Lumpur.


(Source: New Straits Times, December 3, 2009)
+

Lim Guan Eng dan Penasihat ULTRA KIASU Lee Kuan Yew

-
The Star pada 26 Disember 2009 melaporkan Ketua Menteri DAP Pulau Pinang Lim Guan Eng membangkitkan rasa tidak puas hati akan jumlah peruntukan yang dihulur Kerajaan Persekutuan kepada kerajaan negeri .

Peruntukan Kerajaan Persekutuan tersebut adalah dalam dalam bentuk Geran Persekutuan yang berjumlah RM794 juta sepanjang tempoh 8 tahun bermula 2001 hingga 2008.

Berikut berita penuh seperti dilapor The Star:

Penang got just 3% of what it had contributed: CM

GEORGE TOWN: Penang has only received RM794mil in federal grants in the last eight years even though it had contributed RM25,670mil in taxes and custom duties.

Chief Minister Lim Guan Eng said the numbers were revealed by Finance Minister Datuk Seri Najib Tun Razak in a written reply in the recently concluded Parliamentary sitting.

“Penang received only a shocking 3% of what it had contributed from 2001 to 2008.

“The state has been left out of the development mainstream too long and that has resulted in a slower rate in the building of public infrastructure compared to other states,” he said in a statement on Saturday.

He added that even Singapore’s Minister Mentor Lee Kuan Yew had made the observation that Penang was developing slower compared to other towns like Ipoh or Seremban.

“The Penang government will seek a fair deal from the Federal Government to allow all Penangites equal opportunity for success and prosperity regardless of race or background.

“Our efforts in ensuring that everyone has a share in the fruits of economic success has led Penang to become the first state to wipe out hardcore poverty with every family receiving at least RM500 a month,” he said.

Mohamad Zakhir Mohamed dari blog THE "THIRTEEN MILLION PLUS RINGGIT" GUY RAMBLES dalam artikel pada 27 Disember 2009 mengecam tindakan Lim Guan Eng yang tidak bertanggungjawab memanipulasi fakta dengan tujuan hanya untuk mengelirukan rakyat.

Rasa tidak puas hati Lim Guan Eng itu sebenarnya hanyalah lakonan semata-mata yang bertujuan untuk menaikkan kemarahan dan rasa tidak puas hati rakyat.

Disamping itu juga, ianya bertujuan untuk menutup segala dasar ala Singapura yang dilaksanakan oleh kerajaan DAP dalam pelbagai isu terutamanya membabitkan kaum Melayu di Pulau Pinang sepertimana didedahkan oleh Pribumi Perkasa Negara.

Sebenarnya amat mudah dibaca bahawa DAP Pulau Pinang berharap agar rakyat yang tidak tahu akan selok belok bidang kuasa kerajaan negeri dan juga Kerajaan Persekutuan seperti mana yang digaris dalam Perlembagaan akan membenci Kerajaan BN.

Mohamad Zakhir mematahkan 'lakonan licik' Lim Guan Eng dengan penerangan seperti berikut:

The fact is that, the Federation of Malaysia is about the practice of a centralised government. It means that income of the nation is collected by the Federal Government. Income taxes, import taxes, excise duties and such, are all incomes as stipulated by the Federal Constitution. Income and taxes derived from land matters such as rates, assessment rates and conversion fees are incomes as per stipulated by state constitution.

So are the expenses, meant for the nation. Federal Government pays for security (Police, Military and Martime Enforcement), education (primary, secondary and tertiary), health, infrastructure development such roads, bridges, ports, airports, electrification and social development such as labour, human capital development, agriculture, entrepreneur development and welfare matters.

As so, state governments no longer needed to look into these investments and spending. They should just focus on state programs, especially programs under local authorities and state agencies. Local authorities themselves collected a huge amount of income annually.

Dr Novandri Hasan Basri dari blog MINDA INTELEK MELAYU pula dalam artikel 28 Disember 2009 menganggap pendedahan yang dibuat oleh Lim Guan Eng tersebut sebenarnya hanya mengaibkan Ketua Menteri itu sendiri kerana gagal memahami perkara asas dan fundamental.

Beliau menulis seperti berikut:

Dari perspektif ilmiah, 'pendedahan' Lim Guan Eng itu sebenarnya membuktikan bahawa Lim Guan Eng tidak mempunyai kapasiti untuk memahami proses dan obligasi kerajaan persekutuan. Guan Eng tidak faham tentang Perkara 9 dan Perkara 10 di dalam Perlembagaan Malaysia.

Dalam erti kata yang lain, Lim Guan Eng telah mengaibkan diri beliau sendiri dan jelas menunjukkan bahawa beliau sebenarnya tiada kemampuan untuk mentadbir negeri Pulau Pinang.

Adalah sungguh memalukan jika Ketua Menteri tidak tahu menahu tentang perkara asas dan fundamental di dalam kerangka pentadbiran negeri.

Dr Novandri memperjelaskan dengan lebih lanjut lagi seperti berikut:

Untuk perhatian Lim Guan Eng, geran Persekutuan di Malaysia diagihkan berdasarkan kepada garis panduan di dalam Perlembagaan Persekutuan Malaysia.

1. Di dalam Perkara 9 Perlembagaan ini, butiran terperinci mengenai pengagihan kuasa dan tanggungjawab di antara kerajaan persekutuan dan kerajaan negeri, boleh didapati.

2. Perkara 10 Perlembagaan ini pula menjelaskan tentang pengagihan hasil. Mengikut Perkara 10 ini, cukai pendapatan, hartanah, hakmilik terhadap cukai perolehan modal, cukai perdagangan antarabangsa dan juga cukai pengeluaran dan penggunaan, semuanya disalurkan kepada kerajaan persekutuan.

3. Kerajaan negeri dibenarkan untuk mengutip hasil cukai dari sumber semulajadi contohnya dari tanah, hutan dan lombong (Kecuali hasil petroleum, di bawah Akta Pembangunan Petroleum, 1974).

Dalam hal ini, negeri Pulau Pinang tidak mempunyai sumber semulajadi yang besar. Dan negeri ini banyak bergantung kepada perindustrian dan perlancongan, dua sektor utama yang dimaksudkan di dalam Perkara 10 Perlembagaan.

Akan tetapi ianya tidak bermaksud bahawa kerajaan persekutuan tidak prihatin seperti yang didakwa oleh Lim Guan Eng.

4. Perlembagaan Persekutuan Malaysia juga menerangkan bahawa kerajaan persekutuan dipertanggungjawabkan untuk memberi 2 geran utama kepada kerajaan negeri, iaitu geran permodalan (capitation grant) dan geran jalan negeri (state road grant).

Geran permodalan diberikan berdasarkan saiz populasi sesebuah negeri manakala geran jalan negeri pula diberikan berdasarkan saiz geografi sesebuah negeri.

5. Selain daripada 2 geran yang disebutkan ini, kerajaan negeri juga berhak kepada lebih kurang 10 jenis cukai perkongsian bersama dan levi.

Contohnya, hasil petroleum, cukai eksport bijih timah, besi dan galian yang lain juga dibayar kepada kerajaan negeri sebanyak 10%.

Apakah Lim Guan Eng tahu tentang cukai perkongsian dan levi tersebut?

Atau, beliau baru mahu membuka dokumen-dokumen kerajaan negeri kerana tidak arif mengenainya?

Tunku Aisha dalam blog tunku pada 27 Disember 2009 pula memberi komentar yang sangat tepat tentang hala tuju DAP Pulau Pinang seperti berikut:

he expect federal government to give it back all the taxes to the state? what a dumb cm he is? may be he expect everything to go back to penang as he can "sweep" all. did he calculate in all the federal government projects in penang? why should he quote what lee kuan yew had to say?? ooo they are from same party before. lee kuan yew is dap's mentor. now lee kuan yew is ruling penang through his proxy. he is making sure that his proxy is trying their best to make penang as the second singapore not economically but trying to get penang out from Malaysia like what they did with singapore in the sixties. the penangites should not be fooled by them.

+

Strategi PAP Singapura digunapakai DAP Pulau Pinang

-
Penulis tertarik dengan artikel yang ditulis oleh Datuk Yazid Othman yang bertajuk "PULAU PINANG DALAM BAHAYA, IA AKAN TERLEPAS MACAM SINGAPURA". Sila baca artikel tersebut di SINI.

Luahan Datuk Yazid melalui artikel tersebut sebenarnya telah mengingatkan penulis dengan SMS yang dikirim oleh seorang sahabat lama yang berbunyi seperti berikut:

"Kat Balik Pulau, Penang ada kawasan perumahan sederhana, tp harga rumah tu rasanya org Melayu x mampu nak beli. Strategi meningkatkan undi bkn Melayu di sesebuah kawasan Melayu. Mengurangkan pengaruh Melayu kat situ. Jangka panjang habis la undi Melayu. Strategi Singapore tu. Taman perumahan kos sederhana, tapi harga 2-3 ratus ribu. Cina je yang boleh beli. Ikut logiknya itu bukan kawasan pelancongan, cuma kawasan kampung."

Luahan di atas bertepatan dengan apa yang digambarkan oleh Datuk Yazid dalam artikelnya dengan ayat-ayat seperti berikut:

"DAP Pulau Pinang kini memulakan usaha ‘rezoning’ atau mengezon semula atau membuat garis persempadanan semula semua penempatan penduduk Pulau Pinang. Rancangan di sebalik itu ialah menjadikan semua kawasan majoriti pengundi Melayu berpecah menjadi kecil-kecil dan tidak ada suara majoriti di semua tempat. Untuk ini orang Melayu akan dipindahkan dalam bentuk kumpulan–kumpulan kecil dan diletakkan ke tengah-tengah kawasan pengundi Cina . Manakala para pengundi Cina pula dalam bentuk kumpulan yang besar dipindahkan kekawasan penduduk Orang Melayu untuk menjadikan bilangan mereka melebihi bilangan penduduk Melayu. Cara ini bila pilihanraya nanti semua calon DAP dan pakatan mereka akan menang mudah. Cara inilah yang telah dibuat oleh Lee Kuan Yew di Singapura sebaik saja dia keluarkan dirinya dari Persekutuan Malaysia pada tahun 1965 lalu."

+

Strategi DAP untuk lonjak graf sokongan 75% pengundi bukan Melayu sudah bermula

-
Terdahulu, blog The Unspinners pada 7 Disember 2009 telah melaporkan keazaman Pakatan Rakyat (PR) melalui perbincangan think tank DAP iaitu Merdeka Review untuk mengambil alih pentadbiran negara walaupun tanpa mendapat lebih 50% sokongan undi Melayu.

Think thank DAP yang mengemudi PR menggariskan agar strategi menarik sokongan pengundi bukan Melayu diperhebat agar graf sokongan bukan Melayu boleh melonjak semaksimum mungkin.

Mereka begitu yakin bahawa sudah berupaya memancing sokongan pengundi bukan Melayu sekitar 75%. Mereka hanya perlu kekalkan graf sokongan 40% dari undi Melayu yang sudah tentunya dari para pengundi yang mengundi calon kaum Melayu dari PAS dan PKR.

Baca laporan The Unspinners seperti berikut untuk mendapatkan gambaran lebih jelas:

"Para pemikir Cina cauvanis sudah mula berbincang mengenai kemungkinan mengambil alih pentadbiran negara ini melalui Pakatan Rakyat tanpa mendapat lebih 50% undi Melayu. Dalam perbincangan itu, pengkaji politik, Wong Chin Huat telah membuat perkiraan berikut:

Perhitungan kasar Wong berdasarkan 165 kerusi Parlimen di Semenanjung menunjukkan, seandainya PR memperolehi 40% undi Melayu dan 75% undi bukan Melayu, maka PR akan memperolehi 103 kerusi, dan hanya memerlukan 9 kerusi daripada Sabah dan Sarawak untuk menubuhkan Kerajaan Persekutuan (dengan 112 daripada 222 kerusi).

Seandainya PR memperolehi 50% undi kaum India dan 75% undi kaum Cina, dalam keadaan mengekalkan undi Melayu pada paras 40%, maka PR akan memperolehi 90 kerusi di Semenanjung. Jikalau undi kaum India jatuh kepada 40%, maka PR hanya akan mendapat 80 kerusi, seperti apa yang berlaku pada PRU ke-12.

Pemerhatian Wong terhadap senario politik selepas PRU ke-12, termasuk beberapa PRK seperti Bukit Gantang, Manek Urai yang menyaksikan peralihan sokongan sebahagian masyarakat Melayu kepada BN, menyimpulkan bahawa "mustahil untuk PR memperolehi lebih 50% sokongan Melayu dalam masa terdekat."

Maka, Wong mencadangkan agar PR menggariskan matlamat yang lebih realistik, iaitu mengekalkan undi Melayu sekurang-kurangnya pada paras 40%, disamping melonjakkan graf sokongan masyarakat bukan Melayu kepada 75%, seandainya ingin mengambil alih kuasa kerajaan persekutuan pada PRU ke-13.

Mereka sedar bahawa untuk dapat lebih 50% undi daripada masyarakat Melayu, mereka perlu beralah kepada tuntutan Melayu. Ini jelas mereka enggan. Editor edisi Cina Malaysiakini.com, Yong Kai Ping menyebut sistem yang ada sebagai sistem "Negara Melayu" menunjukan ketidak selesaan kaum Cina cauvanis untuk memperakui warisan kesinambungan sejarah Melayu dan kaum Bumiputera. Mereka menerima hakikat susah untuk Pakatan Rakyat melawan UMNO dalam perbincangan mengenai Melayu."

Baca seterusnya di Merdeka Review sini.

*************************

Strategi dan usaha ke arah melonjakkan graf sokongan bukan Melayu setinggi 75% dan ke atas sudah bermula dan berjalan seperti dirancang. Strategi itu telah digerakkan oleh DAP. Tumpuan diberikan kepada beberapa perkara agar dapat dimainkan sentimen yang pada hemat mereka bakal memberikan sokongan yang luar biasa oleh pengundi bukan Melayu selaras dengan fokus yang digariskan oleh think tank DAP tersebut.

Antara strategi untuk menarik sokongan pengundi bukan Melayu ke paras maksimum ialah dengan memainkan beberapa sentimen berbaur perkauman seperti berikut:


1. Menggesa agar dihapuskan terus Dasar Ekonomi Baru (DEB) secara total dengan alasan diskriminasi kaum dan keuntungan ekonomi bebas.

DAP sebenarnya sedar bahawa DEB dilaksanakan dengan 2 tujuan utama iaitu: membasmi kemiskinan tanpa mengira kaum; dan menyusun semula masyarakat dengan menghapuskan pengenalan kaum mengikut fungsi ekonomi. Peruntukukan Perkara 153 Perlembagaan turut juga digunakan untuk tujuan pelaksanaan DEB ini. Mempersoal DEB sebenarnya secara langsung turut sama mempersoal Perkara 153 Perlembagaan.

Mereka-mereka yang mempersoal DEB ini sebenarnya tidak tahu pun apa keburukan DEB ini. Mereka hanya menyerang kerana beranggapan DEB itu perkauman. Konsep keadilan dalam diri mereka ini sebenarnya kabur. Jika ditanya secara berdepan dengan mereka sudah tentu mereka tidak boleh menyatakan secara tepat apakah keburukan DEB sehingga perlu dihapus secara total. Bagi mereka ini, apa yang penting ialah DEB dihapus, tidak terlintas langsung dalam diri mereka untuk menambah baik semangat DEB itu agar lebih berkesan di peringkat pelaksanaan.

Suka penulis memetik titah DYTM Raja Muda Perak, Raja Dr Nazrin Shah Ibni Sultan Azlan Muhibbudin Shah dalam Majlis Perasmian Penutupan Kongres Ekonomi Islam Ketiga pada 15 Januari 2009 sebagai tanda ingatan kepada semua pihak yang berkenaan. Memetik sedutan titah Raja Dr Nazrin seperti berikut:

“Rancangan pembukaan tanah melalui FELDA adalah contoh ketara kejayaan gemilang program fardu kifayah yang bukan sahaja berjaya mengatasi masalah kemiskinan bagi ribuan keluarga Islam malah turut berjaya membawa mereka menerokai kejayaan lebih luas dan lebih besar. Kejayaan sesuatu idea begitu juga kejayaan sesuatu dasar bergantung pada kejayaan melepasi ujian di peringkat pelaksanaan. Tabung Haji dan FELDA bermula dari satu idea, digubal dasar untuk memberikan roh kepada idea itu, ditubuhkan institusi untuk memberi kerangka lalu diterjemahkan kepada projek, diuji di peringkat pelaksanaan. Sepanjang melalui liku perjalanan, tidak dinafikan berlaku ketempangan dalam organisasi tersebut; kerana kehidupan yang bernama duniawi ini tidak bebas dari kesilapan dan kealpaan, tidak terlepas dari godaan syaitan dan bisikan iblis; namun oleh sebab air bersih terus mengalir, maka nila yang sekali sekala menitik warna, akhirnya dapat dijernihkan semula.

Dasar yang dirangka dengan teliti, digubal dengan baik, bertujuan murni dan dilaksanakan secara adil akan terus mendapat sokongan untuk dikekalkan. Dasar Ekonomi Baru dicetuskan dengan niat ikhlas - dengan matlamat murni untuk menyusun semula masyarakat supaya berlaku perimbangan ekonomi antara kaum dan untuk membasmi kemiskinan tanpa mengira kaum. Ia adalah formula perancangan pembangunan ekonomi yang dilahirkan secara kolektif oleh masyarakat Malaysia pelbagai kaum selepas peristiwa 13 Mei 1969. Kata-kata yang diucapkan oleh Tun Abdul Razak dan Tun Dr. Ismail, dua arkitek utama melakarkan Dasar Ekonomi Baru tidak menyebut bahawa dasar tersebut digubal dengan tujuan mahu memperkayakan kumpulan tertentu, tidak juga bertujuan mahu menindas kumpulan tertentu. Jika semangat DEB itu diamalkan sebagaimana yang disebut di dalam rancangan tersebut – tiada kumpulan tertentu yang akan mengalami sebarang kerugian atau berasa diambil sesuatu daripada diri mereka, sudah pasti tiada orang yang akan menentangnya. Hari ini DEB dipertikaikan, dasar yang pada asasnya baik dan murni ini telah dipersalahkan dan dituntut untuk dikuburkan kerana digelincirkan di peringkat pelaksanaan.

Perkara ini disentuh sebagai peringatan kepada apa juga tindakan yang akan disusul dari resolusi yang dihasilkan pada hari ini. Betapa kepimpinan negara perlu memperlihatkan kebijaksanaan menarik rambut di dalam tepung, dalam menghadapi suasana diluah mati emak – ditelan mati bapa, untuk memastikan bahawa dalam melaksanakan keutamaan tetap tercermin kesaksamaan dan dalam melaksanakan kesaksamaan tidak meminggirkan keutamaan.”

*********************

2. Mempersoal Ketuanan Melayu walaupun secara realitinya hari ini Ketuanan Melayu merujuk kepada Institusi Raja-Raja Melayu.

Ketuanan Melayu adalah gambaran jelas kepada Raja-Raja Melayu sebagai Ketua Negeri dan YDP Agong sebagai Ketua Negara. Semua rakyat tanpa mengira kaum sewajibnya menjunjung tinggi dan setia kepada Raja-Raja Melayu.

Terma Ketuanan Melayu kini diperbahas dalam konteks yang sangat negatif sehinggakan ada yang mendakwa secara jahat kononnya wujud keadaan perhambaan "Tuan dan Hamba" dalam negara ini. Kaum Melayu dikatakan sebagai Tuan dan kaum bukan Melayu dimomok sebagai Hamba. Ini hanya propaganda jahat yang cuba ditanam oleh DAP dalam minda rakyat. Realitinya keaadaan tidaklah sebegitu.

Realitinya, kaum Melayu/Bumiputra masih ketinggalan dalam banyak bidang berbanding kaum bukan Bumiputra. Mengapa kaum Bumiputa ketinggalan dalam banyak bidang? Semuanya atas sebab faktor sejarah penjajahan yang begitu panjang bagi negeri-negeri di Tanah Melayu, Sabah dan Sarawak. Adakah kaum Bumiputra menyalahkan sejarah? Tidak. Tetapi sebaliknya adalah menjadi tanggung jawab Kerajaan untuk memastikan sebarang jurang yang wujud dihapuskan dengan dasar-dasar yang sesuai.

Dalam realiti sebenar, adakah seorang Melayu/Bumiputra yang berkerja makan gaji dengan boss Cina boleh menganggap dirinya sebagai Tuan? Bolehkah memberi arahan itu dan ini kepada bossnya yang berbangsa Cina dengan berbekalkan alasan bossnya berstatus "Hamba" dan Melayu/Bumiputra itu berstatus "Tuan" seperti mana dicanang oleh para pemimpin PR?

Statistik dalam pelbagai bidang berdasarkan pecahan kaum jelas menidakkan tohmahan jahat tersebut. Sebenarnya, kedudukan kaum bukan Bumiputra jelas ke hadapan dalam banyak bidang. Walau bagaimanapun, terdapat menambahbaikan dalam statistik jika dibandingkan sebelum DEB dilaksanakan sebelum 1970an.

Presiden Pribumi Perkasa, Datuk Ibrahim Ali (dalam Utusan Malaysia, 9 Jun 2009) memberikan gambaran jelas dalam hal ini:

"Biarpun begitu, daripada segi ekonominya, keturunan Cina pada 1957 telah menguasai ekonomi negara secara kukuh sementara orang Melayu masih dalam kemiskinan. Contohnya, sejak 1937, pelaburan orang Cina di Tanah Melayu sudah pun menjangkau AS$200 juta berbanding pelaburan asing lainnya sejumlah AS$454.5 juta (Ling Liong Sik, 1995:3).

Pada tahun 1950-an, syarikat-syarikat Eropah menguasai 65 peratus hingga 75 peratus perdagangan eksport dan 60 peratus hingga 70 peratus perdagangan import. Syarikat-syarikat milik orang Cina ketika itu menguasai 10 peratus agensi eksport. Syarikat-syarikat etnik India pula menguasai dua peratus perdagangan berkenaan. Pada ketika itu, orang Melayu langsung tidak memiliki sebarang ekuiti dalam mana-mana perdagangan (Gomez & Jomo, 1997:14-15).

Pada tahun 2008, penduduk Malaysia adalah 25.056 juta. Melayu 13.667 juta, Bumiputera 2.963 juta, etnik Cina 6.256 juta, etnik India 1.880 juta, lain-lain etnik 290,000 dan bukan rakyat 2.826 juta (Unit Perancang Ekonomi, 2008).

Bagaimanapun, pemilikan modal saham pada 2008 adalah RM100 bilion atau 18.9 peratus sahaja di tangan Bumiputera, RM215 bilion atau 40.6 peratus dikuasai oleh bukan Bumiputera, RM42.3 bilion atau 8 peratus dikuasai oleh syarikat nomini, dan RM172.3 bilion atau 32.5 peratus dipegang oleh pemodal asing.

Ekuiti Bumiputera sebanyak RM100 bilion pada tahun 2008 terbahagi kepada RM79.4 bilion atau 15 peratus milik individu, RM11.9 bilion atau 2.2 peratus milik institusi, dan RM8.7 bilion atau 1.7 peratus milik agensi amanah. Ekuiti milik bukan Bumiputera, RM207 bilion atau 39 peratus dikuasai oleh etnik Cina, RM6.4 bilion atau 1.2 peratus dalam tangan etnik India, dan RM1.9 bilion atau 0.4 peratus kepunyaan lain-lain kaum (The Star, 27.6.2008). "

**************************

Jurang yang sangat melebar sebenarnya sedikit sebanyak telah berjaya dirapatkan secara singkat. Kedudukan kaum Bumiputra menjadi semakin baik dan bukan Bumiputra juga semakin meningkat. Peningkatan kedudukan Bumiputra tidak pula menyebabkan kedudukan bukan Bumiputra jatuh. Dalam erti kata lain, semua kaum berada dalam situasi menang-menang. Tiada kaum yang terpinggir pun.

Jika diamati kaum Bumiputra sangat bertoleransi dengan hanya menetapkan sasaran cuma 30% sedangkan realiti demografi penduduk Malaysia adalah terdiri daripada 65% kaum Bumiputra. Jadi, janganlah bersikap terlalu tamak dan tidak pernah merasa puas.

Jelas sekali bahawa satu-satunya realiti yang ada dalam Ketuanan Melayu pada hari ini ialah kedudukan Raja-Raja Melayu sebagai Ketua Negeri dan Negara. Realiti itu yang perlu difahami dan diterima oleh seluruh rakyat tanpa mengira kaum.


3. Menggesa Kerajaan agar peruntukan sumber kewangan kepada rumah ibadat bukan Islam ditingkatkan.

Sebenarnya dalam DAP meniup sentimen rakyat dalam hal mempersoal peruntukan kewangan selain masjid, DAP tahu bahawa Kerajaan tidak mempunyai tanggung jawab untuk menyalurkan apa-apa bantuan sumber kewangan tersebut. Tanggung jawab Kerajaan hanyalah untuk perkara yang berkaitan dengan Islam selaras dengan kedudukan Islam sebagai agama rasmi Persekutuan (Rujuk Perkara 3 dan Perkara 12, Perlembagaan Persekutuan).

Prof Dr Aziz Bari (dalam Utusan Malaysia, 10 Disember 2009) menyatakan bahawa:

"Perkara 12 (2) dengan jelas menyatakan bahawa adalah sah untuk kerajaan Persekutuan dan negeri menubuhkan atau menyenggara institusi-institusi Islam dan membantu agama itu.

Tambah beliau, tidak ada satu peruntukan atau perkara yang menyamai perkara 12(2) yang disebutkan dalam Perlembagaan Persekutuan mengenai rumah ibadat bukan Islam.

Justeru kata beliau, Kerajaan Persekutuan tidak terikat dengan mana-mana syarat atau peraturan yang mewajibkannya menyalurkan peruntukan untuk pembinaan rumah ibadat bukan Islam."

***************************

Strategi DAP sudah pun berjalan dan hasilnya boleh dilihat bagaimana sentimen ini dicanang oleh DAP dengan begitu lantang dengan disokong oleh PKR mahupun Pas. Majoriti pemimpin BN pula hanya bersikap lepas tangan. Parti komponen BN dari bukan Melayu/Bumiputra hanya berdiam diri dan lebih buruk turut sama bersetuju dengan apa yang dicanang DAP atas sebab BN dilihat lemah. Persepaduan bukan Melayu tanpa mengira parti dalam hal ini dilihat atas sebab keuntungan kaum mereka.

Keluhan kaum Melayu dan Bumiputra terhadap nasib mereka seperti dilaporkan oleh The Unspinners di bahagian akhir catatannya juga perlu diambil perhatian serius oleh pimpinan PM Dato' Sri Mohd Najib. The Unspinners sebenarnya memberikan gambaran jelas perasaan kaum Melayu dan Bumiputra melalui perenggan-perenggan seperti berikut:

"Banyak kebenaran Dr Mahathir "menasihat" Najib untuk memastikan kepercayaan orang Melayu kepada UMNO dikembalikan.

Disamping itu, UMNO perlu menguatkan kepercayaan orang Bumiputera Sabah dan Sarawak kepada BN kepimpinan UMNO. Sebarang kecurigaan hingga anggapan hak mereka telah dianaktiri perlu diperbetulkan.

Kerajaan sekarang dilihat berlebihan untuk mengambil hati pengundi kaum Cina dan India.

Ada anggapan di kalangan orang Melayu bahawa kerajaan telah mula tidak membela Melayu dan Bumiputera. Ketara sekali adalah isu biasiswa, subsidi petani, bantuan keusahawanan, dll. yang sudah jelas berkurangan. Banyak amalan baru kerajaan menimbulkan anggapan kerajaan UMNO tidak ada formula untuk membantu Melayu dengan lebih adil iaitu boleh mengambil kira segmen kaum bukan Bumiputera yang memerlukan.

Persepsi ini perlu dibetulkan dan keyakinan dikembalikan. Ia perlu lebih dari retorik tetapi pengalaman sebenar mereka. Jika pasaran bebas mahu diselitkan dalam kegiatan ekonomi dan sistem dual ekonomi dihapuskan sedikit-dikit, bujet sistem sokongan dan pembelaan kepada rakyat yang kurang bernasib baik perlu ditambah. Golongan besar segmen ini pasti terdiri dari orang Melayu dan Bumiputera.

Mereka menyebut 75% bukan Melayu di Semenanjung akan undi PR. Ini bermakna mereka akan usaha sampai 100% undi kaum Cina pergi ke PR. Undi 25% akan datang dari kaum India dan sebahagian kecil kaum Cina. Kaum India ada mula sedar pelbagai tuntutan terhadap kerajaan lebih menguntungkan kaum India dan mereka dibodohkan dengan permainan sentimen.

Pastikah hadiah yang diberikan untuk menarik undi Cina akan kembalikan sokongan pada UMNO/BN? Juga pastikah kemarahan Melayu kepada UMNO kerana persepsi terhadap Pak Lah dan keluarga sudah reda dan undi sedia kembali pada UMNO? Bolehkah dengan mengurangkan bantuan kepada Melayu?

Jangan sampai yang dikejar Najib tidak dapat dan dikendong Najib berkeciciran. Lebih baik diutamakan rakyat marhean yang susah tanpa mengira kaum. Perkiraan untuk kepentingan kaum tertentu disusuli."

*******************

Jadi, terserah kepada kepimpinan YAB PM Dato' Sri Mohd Najib Tun Razak untuk mengambil tindakan perlu terhadap keluhan hati kaum Melayu dan Bumiputra agar situasi 'yang dikejar tak dapat, yang dikendong berciciran' tidak berlaku pada PRU13 nanti.


Artikel Berkaitan:

1. Catatan Anuar Mohd Nor - Hilang UMNO, Melayu bagaimana? oleh Blog Arah Kita

2. Tak Perasan Lagi Ke? Satu-Satu Di Persoal! oleh Blog C-bOk

3. The Foot That Kicks Up The Dust oleh Blog Tam Dalyell

4. "Melayu miskin terus miskin di bawah DEB" oleh Blog tun faisal dot com
+

Kekejaman Chin Peng tak boleh dimaaf

-
Oleh: Rejal Arbee

Kelmarin adalah ulang tahun ke-20 perjanjian Hatyai yang membawa kepada berakhirnya pemberontakan Parti Komunis Malaya (PKM) yang bersetuju meletakkan senjata. Sebagai menghormatinya, Malaysia memberi kelonggaran untuk menerima kembali rakyat Malaysia yang terpesong itu jika mereka mohon dan mematuhi beberapa syarat.

Mereka yang tidak ingin kembali ke tanah air, akan diterima Thailand untuk terus berada di negara itu. Berikutan itu, kira-kira 400 orang bekas pengganas kembali untuk menghabiskan masa mereka bersama sanak saudara di Malaysia manakala 800 orang lagi memilih terus tinggal di Thailand.

Malah, ada juga lebih 20 rakyat Singapura yang mahu kembali ke negara mereka tetapi tidak dilayan. Angka ini didedahkan oleh Fang Chuang Pi, orang kanan Chin Peng dan warga Singapura yang pernah digelar sebagai The Plen (plenipotentiary) oleh Lee Kuan Yew kerana memainkan peranan sebagai perantara dengan Parti Komunis Indonesia (PKI) dan Komintern (Jawatankuasa Komunis Antarabangsa) pada 1950-an.

Fang sudah meminta jasa baik Lee mengikut jejak Malaysia untuk membolehkan rakannya itu kembali ke republik terbabit. Permintaan itu dibuatnya melalui satu pertemuan dengan akhbar Nanyang Siang Pau pada Julai 1997.

Bagaimanapun hasratnya itu ditolak bulat-bulat oleh Lee dua minggu kemudian melalui satu kenyataan yang disiarkan The New Paper di Singapura. Bagi mereka, tidak pula sesiapa yang hendak membela?

Antara kira-kira 800 bekas anggota PKM yang memilih untuk terus tinggal di Thailand ialah Chin Peng kerana tidak bersetuju dengan syarat membolehkannya kembali. Malah dia yang menetapkan syarat iaitu antaranya kerajaan hendaklah menerimanya kembali sebagai jaguh menentang penjajah.

Kini, menjelang ulang tahun ke-20 perjanjian itu, ceritanya berubah. Dia sudah berhasrat mahu kembali. Ini sudah diatur demikian rupa dengan mendapat simpati beberapa akhbar dan portal berita tertentu menyokong kepulangannya.

Propagandanya adalah berikutan kegagalannya mendapat perintah mahkamah membenarkannya kembali. Permohonannya itu ditolak hingga ke Mahkamah Persekutuan pada April lalu kerana gagal mengemukakan bukti dia dilahirkan di sini atau dia adalah warga Malaysia.

Chin Peng sebelum itu menerbitkan sebuah buku Alias “Chin Peng: My Side of History” pada 2003 yang cuba mengaburkan kekejaman PKM serta peranannya sebagai pemimpin pengganas yang membawa kesengsaraan kepada seluruh rakyat.

Hasilnya kini ramailah yang bersimpati pula dengannya hingga terus saja mahu melupakan kezaliman puaknya yang menindas, membunuh orang yang tidak berdosa serta menyebabkan kesengsaraan kepada ramai rakyat negara ini.

Agak malang ada pula yang menganggapnya pejuang untuk membebaskan negara ini daripada belenggu penjajahan. Malah ada yang menyatakan Chin Peng juga pejuang kemerdekaan dan seorang patriot. Begitu mudahnya mereka ini mahu melupakan bahawa Chin Peng menentang kerajaan yang dipilih rakyat hingga 1960 — tiga tahun selepas kemerdekaan, apabila darurat diisytiharkan tamat.

Apapun, Chin Peng kemudian mencetuskan “Darurat Kedua” yang hanya tamat pada 1989 dengan perjanjian di Hatyai itu. Mengikut Paul Kiong, pegawai polis dari Bahagian Khas, Chin Peng mempergunakan peristiwa 13 Mei 1969 untuk mencetuskan kacau bilau dengan menghantar 120 pejuangnya ke Kedah, Perak dan Pahang. Apakah tindakan begini boleh dianggap seorang pejuang untuk membebaskan negara?

Setelah gagal mendapatkan perintah mahkamah membolehkannya menetap di sini, pelbagai kempen melalui beberapa akhbar dan portal berita digunakannya untuk menyokong hasrat itu. Maka dengan itu timbullah pelbagai penulisan khususnya dalam akhbar Cina dan Inggeris tertentu dan pelbagai blog dan portal berita yang dikatakan bebas tetapi terang-terangan berterusan memperlekehkan pemerintah.

Akhbar serta blog tertentu yang bersimpati dengan Chin Peng, juga memberi ruang kepada pembaca yang menyokong bekas pengganas itu. Kononnya dia sudah tua dan hanya ingin menghabiskan hayatnya di tempat dia dilahirkan. Apakah hasrat murninya itu pun tidak boleh diterima?

Kononnya dengan menolak permintaan Chin Peng itu, Malaysia mengkhianati perjanjian yang ia sendiri memeterai kerana tidak mematuhi peruntukan yang menjamin sesiapa saja antara anggota PKM yang mahu kembali dibenarkan.

Mereka ini sengaja tidak menghiraukan keseluruhan peruntukan itu yang menetapkan bahawa kelonggaran itu tertakluk kepada satu had jangka masa dan bukanlah buat selama-lamanya selain tertakluk kepada beberapa syarat lain. Kini tempoh had itu sudah pun berlalu. Jadi bagi Chin Peng dia sudah terlewat, seperti kata pepatah “sesal kemudian tak berguna”.

Bekas Ketua Polis Negara, Tan Sri Norian Mai yang menghadiri rundingan membawa kepada perjanjian Hatyai itu sebagai Penolong Pengarah Bahagian Khas, melawat kawasan penempatan bekas PKM di selatan Thailand sebanyak tiga kali untuk meninjau keadaan mereka. Dan dalam pertemuannya dengan Chin Peng ketika itu, pemimpin PKM terbabit tidak pula pernah menyatakan hasratnya untuk kembali ke kampungnya, kata Norian.

Malangnya mereka terus menerus berjuang untuk membolehkan Chin Peng kembali. Kenapa beberapa bekas ketua PKM, semuanya yang dinamakan itu adalah Melayu seperti Rashid Maidin, Samsiah Fakeh, Zainon Ah Yan, Suraini Abdullah dan Abu Samah Mohamad Kassim dibenarkan kembali.

Apakah usaha ini tidak menunjukkan mereka itu sengaja menjadikan perkara ini sebagai satu isu perkauman? Mereka tidak pula menyatakan bahawa majoriti daripada 400 orang bekas PKM yang dibenarkan kembali, adalah berketurunan Cina.

Jelas sekali mereka ini sengaja memutarbelitkan fakta. Samsiah Fakeh seperti juga Musa Ahmad dibenar kembali sebelum perjanjian itu lagi. Malah mereka ini dituduh sebagai pengkhianat oleh PKM. Rashid Maidin dan Abdullah CD terus berada di selatan Thai dan tidak berhajat untuk kembali. Rashid dibenarkan kembali buat seketika untuk menemui saudara maranya dan kemudian pulang semula ke Thailand.

Tetapi dengan sebab sifat perkauman mereka, perkara ini pun dijadikan isu kaum kononnya kerajaan hanya membenarkan Melayu saja pulang. Inilah dia warga kita yang kononnya mahu menegakkan keadilan tetapi selalunya melihat berbagai perkara daripada sudut kesempitan pemikiran perkauman mereka. Dan dituduh pula akhbar Melayu yang bersifat perkauman hanya kerana tidak sokong pemulangan Chin Peng. Pada hal mereka inilah yang benar-benar bersifat perkauman.

Jadi tidak menghairankan bagaimana pelbagai pihak yang ingin sangat melihat Chin Peng dibenarkan kembali ke Sitiawan cuba pula menidakkan kekejamannya menindas dan membunuh rakyat yang tidak berdosa. Mereka seolah-olah mahu memutihkan kekejaman yang dilakukan PKM ketika mereka bermaharajalela menyerang dan membunuh rakyat negara ini yang tidak sehaluan dengan mereka.

Mereka mengatakan pula kalau Jepun dan Jerman yang mencetuskan Perang Dunia Kedua yang membawa kepada berjuta terbunuh atau cedera dan terpaksa mengalami keperitan hidup pun kini sudah boleh diterima kembali, kenapa Chin Peng tidak boleh dimaafkan.

Jelas sekali mereka sengaja cuba mengabui mata rakyat. Jerman dan Jepun adalah negara tetapi jika pemimpinnya, Hitler masih hidup sudah tentu dia dihadapkan ke muka pengadilan Nuremburg seperti nasib ketua Nazi lain. Demikian juga halnya bagi Jeneral Tojo.

Sebenarnya Chin Peng sepatutnya sudah insaf dia tidak pula dibawa ke pengadilan untuk menghadapi tuduhan pembunuhan dan pelbagai perlakuan ganasnya ketika memimpin PKM seperti dipersetujui di Hatyai 20 tahun lalu itu.

(Sumber: Berita Harian, 3 Disember 2009).
+

Strategi Malaysian Malaysia

-
SEBENARNYA dalam kehidupan seharian rakyat Malaysia, kita tidak berasa dibezakan dan tidak berasa terancam tetapi apabila ada pihak yang membangkitkan soal ‘kontrak sosial’ maka apa yang selama ini diyakini sebagai nilai untuk jaminan hidup bersama telah dirasakan sebagai ancaman.

Hal ini adalah lebih merupakan soal perasaan atau emosional dan bukannya rasional.

Bekas Perdana Menteri Singapura, Lee Kuan Yew (LKY) pernah berucap di Parlimen yang ketika itu masih dalam Malaysia dengan menimbulkan soal hak bagi setiap kaum untuk bercakap dalam bahasa ibunda di rumah masing-masing yang tidak boleh disekat oleh sesiapa pun.

Realitinya tidak ada pihak yang hendak menyekatnya, tetapi oleh kerana bahasa Melayu pada ketika itu diletakkan sebagai bahasa rasmi negara maka apabila LKY menimbulkan soal itu, timbul syak wasangka seolah-olah kerajaan akan menguatkuasakan peraturan itu di rumah.

Inilah kebijaksanaan LKY memainkan api perkauman untuk kepentingan mendapat sokongan terhadap Malaysian Malaysianya.

LKY telah dipatahkan daripada meneruskan kempen ini dengan penyingkiran Singapura dari Malaysia tetapi sekarang dari jauh beliau masih dapat memerhatikan taktik dan strategi yang sama digunakan oleh pembangkang di Malaysia termasuk anak angkatnya DAP ekoran kebebasan baru yang diberikan kepada rakyat Malaysia.

Naib Pengerusi DAP, M. Kulasegaran dan Pengerusi DAP Perak, Ngeh Koo Ham telah berikrar untuk terus mempersoalkan hak ketuanan Melayu yang disifatkan tidak adil kepada semua kaum. Dalam kata-kata lain hak ketuanan itu yang disimbolkan oleh Yang di-Pertuan Agong dan raja-raja Melayu akan terus diungkit oleh mereka.

Kedua-dua orang kuat DAP itu tahu apa yang mereka lakukan dan mereka memang menduga dan mengharapkan reaksi kemarahan daripada orang Melayu.

Reaksi dari Melayu itu telah mempopularkan mereka dan menjadi mereka sebagai wira kepada bukan Melayu.

Reaksi orang Melayu yang meminta supaya Kulasegaran dilucutkan kerakyatan dan sebagainya tentunya akan menimbulkan simpati bukan Melayu kepadanya dan menampakkan orang Melayu sebagai perkauman.

Dengan strategi provokasi seumpama ini, DAP akan menjadi lebih popular dan malangnya orang Melayu terutamanya dari UMNO akan terus memberikan sokongan tanpa sedar kepada provokasi yang bersifat perkauman itu yang akan terus datang dalam pelbagai cara.

Ini adalah harga mahal yang terpaksa dibayar oleh UMNO akibat kebebasan yang telah diberikan kepada rakyat negara ini bermula sejak 2004.

Kemenangan besar pada 2004 bukannya digunakan untuk memperkukuhkan asas-asas perlembagaan bagi pembangunan suatu bangsa yang kuat, berdisiplin dan setia kepada negara ini, tetapi sebaliknya telah membuka ruang untuk menghancurkan nilai yang dibina sejak 50 tahun lalu yang sememang masih belum mantap.

Apa lagi yang hendak dikata. Kehancuran akan terus berlaku.

(Sumber: Utusan Malaysia, 11 Disember 2009).
+

Dr. Mahathir sedih tuduhan rasis

-
KUALA LUMPUR 13 Dis. - Keseimbangan kedudukan antara kaum amat penting bagi memastikan pembangunan dan pertumbuhan ekonomi negara berjalan dengan baik, kata Tun Dr. Mahathir Mohamad.

Bagaimanapun, bekas Perdana Menteri itu berkata, banyak juga usaha kerajaan untuk memperbaiki keseimbangan itu dianggap sebagai langkah yang bersifat perkauman semata-mata.

"Kita amat bernasib baik. Kita tidak macam negara lain, selalu ada kekacauan kaum sehingga menjejaskan ekonomi. Sebab itu perlu ada kestabilan kaum baru pembangunan negara dapat berkembang baik.

"Untuk mencapai matlamat ini, kita mungkin dianggap rasis tetapi percayalah jika satu kaum terlalu ke depan manakala kaum lain ketinggalan jauh ke belakang, akan wujud perasaan tidak puas hati lalu mengakibatkan kesan buruk kepada negara," katanya.

Beliau berkata demikian ketika menyampaikan ucaptama pada Konvensyen Alumni Universiti Utara Malaysia (UUM) sempena sambutan Jubli Perak universiti itu, di sini semalam.

Dr. Mahathir berkata, penubuhan UUM 25 tahun lalu merupakan satu daripada langkah kerajaan ketika itu untuk mengimbangi kedudukan kaum bumiputera dengan kaum lain di negara ini dengan memberi penekanan terhadap aspek perniagaan.

"Masalah bumiputera paling ketara adalah di dalam perniagaan dan menguruskan kewangan dengan baik. Banyak persepsi salah mengenai perniagaan menjadi masalah untuk mereka berjaya. Maka UUM ditubuh bagi membetulkan persepsi salah itu," katanya.

Beliau berkata, langkah yang telah dilaksana itu tidak bermakna ia bersifat perkauman sehingga melupakan kaum-kaum lain.

"Saya ingatkan bahawa kita bukan rasis tetapi hendak pastikan agihan yang setimpal. Kita tetapkan 30 peratus kuota bumiputera sahaja dan tidak minta lebih," katanya.

Katanya, bukan mudah untuk mencapai kuota itu dan bermacam-macam usaha telah dilakukan namun masih ramai yang menuduh ia sesuatu yang tidak adil untuk kaum lain.

"Saya sedih sebab kita cuba berusaha perbaiki keadaan untuk lebih stabil tetapi dituduh rasis. Selama ini kita hidup dengan aman damai maka kita semua dapat membangunkan negara.

"Sebab itu kemampuan setiap rakyat Malaysia menjadi lebih baik berbanding di negara lain," katanya.

Beliau berkata, bumiputera harus menukar cara pemikiran mereka agar tidak hanya mengharapkan kepada kerajaan untuk membantu dalam soal perniagaan.

Katanya, untuk mengecapi kejayaan di dalam dunia perniagaan memerlukan kesabaran dan usaha jangka panjang dan bukannya hanya mementingkan keuntungan dalam jangka masa pendek.

"Kadang-kadang juga kita perlu mengubah tujuan asal kita untuk berjaya dalam dunia ini. Kita perlu ada persepsi yang tepat dalam bidang ini untuk berjaya," katanya.

(Sumber: Utusan Malaysia, 13 Disember 2009).
+

Rehat

Rehat seketika

Keputusan Undian Isu BOC oleh Blog Listed! & Pembunuh Bernama Wong Siew Teng Gagal Dikesan di Malaysia

-
Penulis ada menulis berkenaan isu BOC ini. Cerita perihal BEKAS rakyat Malaysia yang mengoyakkan passport untuk tinggal dan menjadi rakyat UK. Tetapi akhirnya terkandas. Tidak bernegara. Stateless. Yang dikejar tak dapat, yang dikendong berciciran. Padan muka!

Tapi yang penulis pelik, ada pula aktivis Pakatan Rakyat yang bertopengkan Majlis Peguam bernama Edmund Bon dan Latifah Koya yang bingai mahu mereka ini diberikan kembali kerakyatan Malaysia. Agaknya dah tak ada apa nak diperjuangkan kot! Baca artikel penulis di SINI.

Blog Listed! telah menjalankan undian berkenaan isu BOC ini dan hasilnya rakyat Malaysia menolak apa yang diperjuangkan oleh Edmund Bon dan Latifah Koya ini. Rujuk di SINI untuk dapatan undian yang dibuat. Hoi Edmund Bon! Hoi Latifah Koya! Rakyat Malaysia tidak mahu biawak hidup ini! Kalau kamu kasihan sangat dengan mereka ini elok kamu pergi tolong mereka basuh pinggan di UK!

Kini, rakyat dikejutkan pula dengan kes Wong Siew Teng @ Agnes Wong (gambar) yang melakukan pembunuhan di UK kemudian dihantar pulang ke Malaysia. Baca berita lanjut dan terperinci seperti di SINI.

Persoalannya: Adakah Agnes masih mempunyai kerakyatan Malaysia? Atau sama seperti kes BOC yang sudah melucutkan kerakyatannya demi mahu menjadi rakyat UK? Apa sebenar statusnya?

Kerajaan kena beri penjelasan agar rakyat tahu kedudukan sebenar.

Sekarang, Agnes Wong ini bebas merayau di bumi Malaysia. Menurut pihak berkuasa, perempuan kejam ini mempunyai 2 rekod jenayah mendera kanak-kanak di Malaysia sebelum pergi ke UK pada tahun 2003.

Dan kini pembunuh yang dikatakan berasal dari Ipoh ini gagal dikesan! Ada sesiapa yang mempunyai maklumat?

Nota: Terima kasih buat blogger Kenn dari blog Listed! atas maklumat undian BOC dan link berita Agnes Wong tersebut.
+

Artikel Hebat Pendidikan & Bina Negara oleh Dr Ridhuan Tee

- Artikel-artikel yang wajib dibaca oleh semua pihak untuk lebih memahami isu pendidikan dan pembinaan negara tercinta, Malaysia.

Kiriman terkini (Terbaik!):

Jangan politikkan masa depan pendidikan negara (Mingguan Malaysia, 22 Nov 2009).

Kiriman terdahulu yang berkaitan:

1. Apabila kekuatan sendiri dilupakan (Mingguan Malaysia, 15 Nov 2009).

2. Fantasi mewujudkan sekolah satu sistem (Mingguan Malaysia, 8 November 2009).

Syabas Dr Ridhuan Tee! Teruskan perjuangan! Penulis akan sentiasa memberikan sokongan padu! Tidak akan berundur walau setapak! Maju, terus maju!

Perjuangan Dr Ridhuan sangat selari dengan perjuangan Kempen SSS di SINI. Bagi mereka yang turut sama menyokong, marilah sama-sama mempamerkan logo SSS secara kekal di blog masing-masing sebagai tanda sokongan dan sebagai tanda memberikan isyarat yang jelas kepada semua pihak, dan seterusnya memaklumkan kepada pengendali Kempen SSS agar disenaraikan di senarai e-Patriot di SINI.

Setakat ini sudah ada 152 e-Patriot yang mempamerkan logo SSS disenaraikan. Secara kebetulan, mungkin 152 e-Patriot ini agaknya simbolik kepada perjuangan bagi memartabatkan bahasa Melayu yang ternukil kemas dalam Perkara 152 Perlembagaan Malaysia!

Mari kita sama-sama berjuang!

+

UMNO Seremban WAJIB bela nasib Adik Siti Amynur Ain Putri Rosdy

-
UMNO Seremban, buatlah apa yang sewajarnya untuk membela nasib pelajar cemerlang ini. Kita mahu mendengar ada tindakan yang sewajarnya diambil. Kita semua tidak mahu mendengar dan mendapat tahu bahawa anak yatim piatu yang sangat cemerlang ini terkandas dalam pendidikan disebabkan masalah kewangan dan sebagainya. UMNO Seremban wajib bantu Adik Siti Amynur Ain Putri sehingga berjaya. Dengan keputusan UPSRnya yang cemerlang (5A), rasanya tidak ada masalah untuk mendapat tempat di sekolah asrama penuh dengan kemudahan biasiswa. UMNO Seremban jangan pula terlepas pandang. Lekeh benarlah UMNO Seremban jika terlepas pandang!

Baca di SINI.
+

Usaha Penyeragaman Sukatan Pelajaran Bahasa Melayu Sekolah Vernakular Ditolak Dong Zong

-
Chinese groups against national schools’ BM syllabus
Kong See Hoh

KUALA LUMPUR (Nov 17, 2009): A number of Chinese groups are against the Education Ministry's proposal for vernacular primary schools to adopt the same syllabus used in national schools for the Bahasa Malaysia (BM) language subject, the Chinese press reported today.

Currently, the BM textbooks used in Chinese and Tamil primary schools are different from that used in national schools. So are the UPSR (Ujian Penilaian Sekolah Rendah) BM examination papers.

Responding to a report in Sin Chew Daily, which broke the story on standardising the BM syllabus on Monday, Dong Zong (United Chinese School Committees Association) president Dr Yap Sin Tian sees the move as burdening pupils from vernacular schools who have to grapple with three languages.

He pointed out that for Chinese schools, where BM is taught as a second language, to adopt the same syllabus as that used in national schools, where BM is taught as a first language, goes against the principles of the national education philosophy.

He said Chinese school pupils have to learn three languages and cannot be expected to follow the same syllabus and the same way of learning BM as their peers in national schools.

To force Chinese schools to adopt the same syllabus will also affect the character of these schools, he said.

He urged the ministry not to resort to all means to change the syllabuses in Chinese schools. National Union of Heads of School president Pang Chong Leong echoed Yap's concern on the possibility of an added burden on Chinese schools pupils.

He was worried that Chinese schools pupils might not be able to catch up as they have one more language to learn than national school pupils.

Pang, who said he had made clear the union's stand at a meeting with the ministry, hoped that it would think thrice on the proposal.

Hua Zong (Federation of Chinese Associations in Malaysia) president Tan Sri Pheng Yin Huah said instead of raising the standard of BM in vernacular schools, the move may backfire as the pupils, because of the medium of instruction in their schools, may have problems coping with syllabus of a higher standard.

He said pupils may end up with an aversion to the language, and "worse still for Chinese schools, parents seeking better environment to learn the national language may decide to send their children to national schools where Chinese language is already made a subject".

United Chinese School Alumni Association of Malaysia said in a statement that Chinese schools cannot accept the proposal as it is a roundabout way of reducing the number of classes for subjects taught in Mandarin.

It has been reported that the ministry proposed that along with the change in syllabus, vernacular schools will have to teach BM an additional 90 minutes a week, at the expense of other subjects.

On Monday, Education Director-General Datuk Alimuddin Md Dom told Nanyang Siang Pau that the government is considering adopting national school BM syllabus in vernacular schools beginning with Year One in 2012.

He said if the pilot project proves successful in Year One, it would be extended to other classes.

He said the move is aimed at bring the standard of the language in vernacular schools to be on par with national schools.

However, he said it is still at the conceptual stage.

Deputy Education Minister Datuk Dr Wee Ka Siong said the ministry needs in-depth studies on the proposal and has yet to make a decision.

He said he had objected to the proposal in at least three internal meetings.

(Sumber: The Sun, 17 November 2009).
+

Membina Negara dari Kacamata Prof Emeritus Tan Sri Dato’ Dr Khoo Kay Kim

-
Professor Emeritus Tan Sri Dato' Dr Khoo Kay Kim telah memetik kata-kata Rabindranath Tagore (pemenang Hadiah Nobel 1913) dan diabadikan sebagai tajuk artikel beliau yang dikirim melalui e-mel kepada akhbar dalam talian, Sunsurf:

“Untuk membina negara, binalah sekolah terlebih dahulu”

Tepat sekali! Tiada apa lagi yang boleh penulis tokok tambah! Kanak-kanak adalah masa hadapan sesebuah negara. Negara yang utuh serta bersatu padu adalah terbina dari anak bangsa yang bersatu padu dan bergaul rapat di antara satu sama lain.

Lupakan orang dewasa yang mindanya telah pun agak terbentuk, tetapi di manakah patut kita membentuk minda kanak-kanak supaya mereka dapat menghayati erti serta nilai perpaduan dan pergaulan erat?

Di Malaysia, perlunya perpaduan dan pergaulan erat telah lama dikenal pasti, yakni sebelum era Perang Dunia II lagi. Pihak British telah mendapati bahawa percubaan mereka untuk mengekalkan perbezaan telah menjadikan sesuatu keadaan itu sukar untuk dikawal.

Ianya bermula pada tahun 1940, di mana Sir Shenton Thomas (seorang Gabenor dan Pesuruhjaya Tinggi) telah cuba secara serius untuk melaksanakan suatu polisi yang membabitkan penukaran identiti/imej kaum Cina.

Pada tahun 1949, pihak British telah mula merangka suatu cara terbaik untuk menyatu-padukan pelbagai kaum dengan menubuhkan Jawatankuasa Perhubungan Masyarakat, yang dipengerusikan oleh E.E.C. Thuraisingham.

Setahun kemudian, Jawatankuasa Barnes pula ditubuhkan di mana jawatankuasa tersebut telah mencadangkan sebuah sistem pendidikan bersepadu di mana semua sekolah kerajaan akan menggunakan bahasa Melayu dan Inggeris sebagai bahasa pengantar utama dalam pengajaran dan pembelajaran.

Kemudiannya, pada tahun 1956 Penyata Razak dengan tegasnya menyatakan bahawa “Perpaduan Kebangsaan merupakan objektif utama polisi pendidikan Malaya.” Kedua-dua penyata Barnes dan Razak telah menggariskan sebilangan besar cadangan-cadangan yang serupa.

Professor Khoo menulis:

“Tetapi semenjak akhir 40-an dan 50-an, banyak usaha-usaha telah dibuat untuk menyatu padukan rakyat ternyata tidak berhasil. Mereka tetap mahukan pengasingan.”

Singapura sememangnya telah sedia maklum terhadap pembinaan negara menerusi aspek perpaduan ini dan sejak dari awal lagi telah mengguna pakai pendekatan perpaduan dalam sistem pendidikan.

Di Malaysia, pencapaian ke arah sistem atau dasar pendidikan yang menekankan perpaduan adalah merupakan suatu isu lama. Sehingga sekarang, ianya masih lagi belum menampakkan sebarang tanda-tanda penyelesaian.

Usaha murni untuk menyatupadukan masyarakat telah dicemari dengan pelbagai tohmahan. Antaranya adalah, kesangsian bahawa usaha tersebut akan membawa kepada penghapusan bahasa ibunda kaum bukan Melayu. Anggapan ini telah disalahertikan.

Dalam hal ini, Professor Khoo menyentuh seperti berikut:

Apabila saya memberitahu seorang wartawan surat khabar berbahasa Cina bahawa masanya telah sampai untuk mengguna pakai pendekatan “sekolah kebangsaan satu sistem”, saya dengan secara khususnya telah mengambil contoh yang telah dibuat oleh Singapura.

Tetapi wartawan tersebut tidak memahami apa yang saya perkatakan bahkan melaporkan bahawa saya mengatakan kaum bukan Melayu hendaklah melupakan bahasa ibunda mereka.”

Adakah ini merupakan suatu kes seorang wartawan yang tidak berupaya untuk memahami atau pun suatu kes sengaja memutar belit kenyataan apabila laporan menyebut “kaum bukan Melayu hendaklah melupakan bahasa ibunda mereka”?

Bagi Professor Khoo, “bahasa ibunda” adalah suatu perkataan yang telah dikelirukan. Bahasa ibunda “sepatutnya merupakan suatu bahasa kekeluargaan yang dipertuturkan oleh ahli-ahli keluarga yang tertentu, bukannya suatu bahasa yang patut dijadikan sebagai bahasa kebangsaan oleh sesebuah negara”.

Beliau menambah lanjut; “Oleh itu, Tamil bukannya “bahasa ibunda” bagi setiap orang india. Orang Benggali, Punjabi, Malayali dan Telegu mempunyai “bahasa ibunda” masing-masing. Di Sarawak dan Sabah, kaum bumiputera mempunyai berbilang atau pelbagai "bahasa ibunda".”

Professor Khoo sendiri yang telah melalui dua era rusuhan kaum yang serius – iaitu pada tahun 1945 dan 1969, telah dituduh bahawa beliau tidak mengetahui atau tidak memahami kaum etnik beliau sendiri apabila cuba merayu kepada pendekatan rasional dalam isu perpaduan ini.

Soalan mudah yang dilontarkan oleh beliau adalah:

“Sekiranya saya memilih untuk menjadi juara kaum etnik sesuatu kaum, adakah saya mampu untuk menyumbang ke arah pencapaian perpaduan nasional?”

Sekarang tiba masanya untuk penulis bertanya kepada pembaca sekalian:

Oleh kerana pendekatan secara “integrasi” yang telah diajukan sejak tahun 1940an lagi sehingga kini, telah tidak mendatangkan sebarang hasil yang memuaskan, perlukah kita sekarang ini mula cuba “menoleh ke barat” iaitu Indonesia dan “menoleh ke utara” iaitu Thailand, serta juga "menoleh ke timur" iaitu Filipina, jiran-jiran kita, dalam meneruskan usaha-usaha membina sebuah negara yang utuh lagi bersatu padu?

Apabila semua pendekatan bagi mencapai perpaduan yang dilakukan secara bertimbang rasa serta tanpa konfrantasi ini nampaknya tidak membuahkan hasil, patutkah kita melaksanakan pendekatan secara “asimilisasi” pula demi Tanahair yang tercinta?

Atau;

Kita teruskan usaha-usaha ini secara diplomasi dengan menjayakan Kempen SSS?
+

Semarakkan "Gerakan Razak" & Kempen Satu Sekolah Untuk Semua (SSS)

-
Penulis teruja membaca sebuah rencana yang ditulis oleh Bakhari Ariff dalam Utusan Malaysia pada hari ini (19 November 2009). Sudah tentu kita semua boleh memanafaatkan apa yang tersurat dan yang tersirat di sebalik rencana ini. Segala semangat dan hasrat murni yang pernah dicetus oleh negarawan kita mestilah dilaksanakan tanpa sebarang istilah mengaku kalah.

Rujuk rencana penuh seperti berikut:


Semarakkan 'Gerakan Razak'
Oleh BAKHARI ARIFF

KETIKA berucap pada majlis konvokesyen ke-22 Universiti Utara Malaysia (UUM) awal bulan lalu, Sultan Kedah, Tuanku Abdul Halim Mu'adzam Shah mencadangkan agar dilancarkan "Gerakan Razak". Ia untuk menggerakkan perubahan sosial, seperti apa yang pernah berlaku ketika Tun Abdul Razak Hussein menjadi Menteri Pelajaran dan seterusnya Perdana Menteri.

Tun Razak pernah melancarkan "gerakan lampu suluh" atau "gerakan obor" iaitu bancian dan gerakan besar-besaran untuk memastikan semua kanak-kanak bersekolah.

Beliau melihat betapa perlunya pendidikan untuk menghasilkan generasi yang bersatu padu melalui Penyata Razak 1956. Beliau juga menggerakkan "kelas dewasa" bagi membasmi buta huruf.

Walaupun hasrat itu tidak sepenuhnya berjaya kerana mendapat tentangan ekstremis kaum, namun kewujudan sekolah kebangsaan telah menghasilkan majoriti rakyat berpendidikan kebangsaan.

Gerakan itu masih berkumandang sekarang dan begitu meriah dalam blog dengan gerakan dinamakan "Satu Sekolah Untuk Semua - Satu Bahasa, Satu Bangsa, Satu Negara". Namun hasrat itu tidak menampakkan kejayaan kerana turut ditentang hebat.

Tun Razak juga melancarkan gerakan tuisyen besar-besar melalui Gabungan Pelajar Melayu Semenanjung (GPMS) agar anak-anak bangsa tidak lagi tercicir akibat kelemahan sistem sekolah pada awal kemerdekaan.

Apabila melihat bangsa Melayu tercicir jauh dan boleh menyebabkan pergaduhan kaum akibat pengagihan ekonomi tidak seimbang, Tun Razak menggerakkan penubuhan Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM) pada 1970.

Canselor pertama UKM ialah Tun Razak walaupun biasanya canselor di IPTA terdiri daripada Sultan atau Yang di-Pertuan Agong.

Sultan Abdul Halim ternyata memahami bahawa bangsa hanya akan menjadi kuat menerusi penguasaan ilmu.

Baginda mahukan semua pihak termasuk pemimpin UMNO dan Pas berganding bahu atau menganjurkan pelbagai kursus, tuisyen, motivasi dan kelas bimbingan untuk anak-anak bangsa.

"Pada pendapat beta, visi Allahyarham Tun Abdul Razak sangat ke depan. Beliau mahu semua rakyat mendapat pendidikan yang lebih tinggi.

"Sehubungan itu, beta ingin menamakan gerakan baru untuk memastikan seluruh rakyat mendapat pendidikan tinggi ini sebagai 'Gerakan Razak' mengambil sempena arkitek pembangunan bangsa Malaysia," titah baginda.

Mantan Perdana Menteri, Tun Dr. Mahathir Mohamad ketika pelancaran buku Amanat Presiden UMNO di Kuala Lumpur barubaru ini, mengimbas pengalaman dan sumbangan setiap perdana menteri. Namun beliau lebih cenderung menghuraikan sumbangan Tun Razak berbanding yang lain.

Ini kerana dalam tempoh singkat sebagai perdana menteri, Tun Razak melakukan banyak perkara luar biasa.

Ramai pengamat politik berpendapat, Tun Razak dan Dr. Mahathir tidak jauh berbeza daripada segi ciri-ciri personaliti.

Kedua-duanya boleh memberi tumpuan kepada sesuatu secara terperinci, sentiasa mempunyai idea, tahu dan berani melaksanakan sesuatu, walaupun idea bersifat radikal relatif kepada zaman berkenaan.

"Pentadbiran Tun Razak boleh dianggap titik permulaan pembangunan ekonomi, khususnya di kalangan bumiputera. Beliau mampu berbuat demikian kerana membuka ruang untuk cendekiawan pada zamannya mengemukakan idea dan sesetengahnya diminta melakukan kajian terperinci dan hasil kajian dijadikan asas untuk bertindak," kata seorang pemerhati politik, Prof. Rahman Aziz.

Malah, Tunku Abdul Rahman ketika menceritakan mengenai Tun Razak antara lain berkata, beliau sebagai Perdana Menteri beruntung kerana mempunyai "Tun Razak" tetapi Tun Razak sedikit malang kerana tidak mempunyai "Tun Razak" ketika menjadi perdana menteri.

Bakri Musa (www.bakrimusa.blogspot.com) mengkritik hampir semua Perdana Menteri, tetapi menganggap Tun Razak sebagai "idola dan hero" kerana sumbangan yang bermakna kepada diri, keluarga dan seluruh bangsa Malaysia.

Beliau berkata, Tun Razak lebih awal melihat betapa pentingnya tumpuan kepada pembinaan rakyat berkualiti yang diperlihatkan melalui komitmennya kepada pembangunan luar bandar dan pendidikan.

Barangkali Tun Razak pernah terlatih dalam dunia tentera yang menyebabkan beliau cenderung memilih cara ala tentera dalam melaksanakan sesuatu program. Dan beliau menyempurnakan matlamat melalui pelbagai strategi sama ada secara halus (seperti melalui perang psikologi) dan terbuka (dengan memperlihatkan kepada khalayak melalui media).

Kejayaan sebagai Pengarah Majlis Gerakan Negara (Mageran) ketika Malaysia dihadapkan dengan krisis perkauman ekoran pilihan raya 1969 membuktikan cara operasi "gerakan" boleh menjayakan sesuatu program.

Tun Razak bukan hanya mempunyai idea (sama ada dari diri sendiri atau nasihat) dan ada pelbagai program, bahkan tahu cara bagaimana melaksanakannya.

Bagaimanapun, ketika Tun Razak tidak mempunyai cukup masa untuk melaksanakan pelbagai program bagi memartabatkan bangsa Malaysia dengan mengamati pelaksanaan secara terperinci, sesetengah pemimpin pelajar waktu itu, khususnya yang pandai berpidato, memilih untuk mengadakan siri demonstrasi jalanan.

'Peperangan' tercetus di antara mereka yang hanya pandai bercakap dan kadangkala boleh memetik satu dua ayat tokoh falsafah walaupun tidak memahaminya serta hanya tahu menganjur demonstrasi dengan "mereka yang beridea dan tahu melaksanakan idea berkenaan".

Berbeza dengan pemimpin yang hanya tahu mencetuskan retorik, Tun Razak - sama ciri dengan Dr. Mahathir - merupakan individu yang sanggup dan mampu melaksanakan sesuatu bagi membantu orang Melayu. Pada masa yang sama, turut membantu menyeimbangkan kedudukan kaum di negara ini.

Ketika kedudukan ekonomi orang Melayu hanya sekitar dua peratus pada tahun 1970, Tun Razak melancarkan Dasar Ekonomi Baru (DEB) melalui pelbagai program praktikal yang menguntungkan Melayu sebagai penduduk asal negara ini. Pada masa yang sama beliau berusaha memperbesarkan kek ekonomi yang menguntungkan semua pihak.

Tanpa bercakap berdegar-degar, Dr. Mahathir yang terlatih dengan cara kepimpinan politik oleh Tun Razak ketika awal menjadi perdana menteri, telah menubuhkan HICOM untuk membuat kereta sendiri, Proton.

Walaupun ekonomis seperti Prof Dr. Jomo Sundram mengkritik hebat, pertimbangan Dr. Mahathir bukan hanya daripada segi ekonomi pada pandangan ahli akademik, tetapi melihat secara lebih jauh dan luas iaitu untuk membiasakan bangsa Malaysia dengan teknologi enjin. Perkara ini telah didedahkan oleh Dr. Mahathir kepada Naib Canselor UUM, Tan Sri Nordin Kardi.

Jika sebelum itu hampir tidak ada penjual dan mekanik Melayu, tetapi kesan adanya Proton, bengkel kereta dan penjual kereta kini lebih kelihatan menyeluruh di kalangan kaum, mencerminkan populasi rakyat.

Retorik selalu lebih menarik dan lebih mudah dilafazkan berbanding usaha melaksanakan sesuatu program pembangunan. Ini kerana retorik tidak semestinya bersandarkan realiti. Misalnya, mudah sahaja dikatakan kemiskinan dan kejatuhan harga getah di Baling, Kedah menyebabkan beberapa petani mati kebuluran.

Tan Sri Zainudin Maidin dalam Mingguan Malaysia menulis mengenai bagaimana mereka yang gemar beretorik pada zaman Tun Razak hanya bercakap dalam usaha memanipulasi masyarakat. Khususnya di kalangan mahasiswa dan sehingga kini masih ramai yang menjadikan mereka itu sebagai hero.

Inilah sebabnya, Sultan Abdul Halim yang menjadi Agong ketika awal pentadbiran Tun Razak, mahukan "Gerakan Razak" disemarakkan.

Jika pun tidak dilakukan sama seperti Tun Razak, slogan 1Malaysia ketika ini mesti diterjemahkan melalui pelbagai program. Pelaksanaannya perlu diawasi secara serius. Jika tidak, slogan ini hanya akan tinggal sebagai slogan dan tidak lebih daripada sekuntum bunga plastik.

Rasanya lebih manis jika "Gerakan Razak" ini disemarakkan dengan usaha anak sulung Tun Razak sendiri!

Penulis ialah staf di Institut Pemikiran Tun Dr. Mahathir Mohamad (IPDM), Universiti Utara Malaysia (UUM).


(Sumber: Utusan Malaysia, 19 November 2009).

Lawati:

Satu Sekolah Untuk Semua - Satu Bahasa, Satu Bangsa, Satu Negara

+

Gelak, gelak juga... tapi pengajarannya kenalah ambil

-
Satira yang penulis baca di blog ....Behind The Veil bertajuk Do We Understand Each Other? ini memang bagus. Boleh tergelak besar membacanya. Dalam kita tergolek ketawa menikmati lawak yang dihidangkan, kita semua kena juga ambil apa pengajaran yang cuba hendak disampaikan oleh penulis tersebut. Enjoy!
+

Mengapa Orang Melayu Berhutang Budi Kepada Sultan Azlan Shah

-

Memiliki Pendirian Utuh

X. In amplification and not in derogation of the royal prerogatives hitherto possessed or exercised by the Sovereign the following royal prerogatives among others are vested in the Sovereign:

(a) the Fountain of Honour;

(b) the Fountain of Justice;

(c) the Fountain of Mercy;

(d) the Head of the Religion of the State;

(e) the Protector of Malay Custom;

(f) the Ultimate Owner of the Soil.

Demikian Artikel 10 Undang-Undang Tubuh Kerajaan Perak Darul Ridzuan memaktubkan kuasa Duli Yang Maha Mulia (DYMM) Paduka Sultan Perak, Sultan Azlan Shah. Ketika ramai rakyat jelata baginda telah dilalaikan oleh tipu daya dan kelicikan musuh, bak yang di dalam mahupun di luar, baginda telah membulatkan tekad keputusan untuk menjulang ketuanan agama dan bangsa.

[Dipetik dari blog Andak. Baca SELANJUTNYA]

+

Bro Anwar B Ibrahim hilang kawalan !

-

Fatimah Zuhri's Blog mempunyai artikel yang cukup baik untuk kita renung segala rentetan peristiwa yang berlaku dalam Pakatan Rakyat. Rentetan peristiwa ini jelas menunjukkan bahawa Bro Anwar B Ibrahim telah hilang kawalan ke atas partinya PKR dan juga Pakatan Rakyat. Baca artikel Fatimah Zuhri di SINI.

+

Kickdefella 'rayu' Bro Anwar B Ibrahim bersumpah laknat?

-

Bersumpah laknat!? Errrr... Let me think first lah!

Blogger Kickdefella telah ditamatkan kontraknya serta merta oleh menantu MB Kelantan Datuk Nik Aziz. Atas sebab apa perkara tersebut berlaku, semua orang tidak tahu. Mungkin sedikit masa lagi seluruh cerita sebenar akan diketahui umum.

Penulis membaca post Kickdefella dan tertarik dengan ayat berikut:

Saya kemudiannya meminta YAB Menteri Besar mengajar saya bagaimana untuk bersumpah mengikut syarak kerana saya ingin bersumpah dihadapannya bahawa,

1. Saya tidak pernah membuat sebarang aduan/laporan kepada SPRM berhubung PMBK.

2. Saya tidak pernah memberi sebarang maklumat kepada Ahli Dewan Undangan Negeri Barisan Nasional dari Nenggiri berhubung PMBK sewaktu Sidang DUN yang lalu.
Setelah melafazkan apa yang ingin saya lafazkan, saya mengucup tangan YAB Menteri Besar dan meminta maaf sekiranya ada kesilapan di pihak saya sepanjang perkhidmatan saya dan meminta dihalalkan makan minum dan gaji yang saya terima selama ini.

[Baca lanjut kenyataan Kickdefella di blognya]


(Sila baca penulisan di bawah ini dengan nada sindiran).

Elok sangatlah Bro Anwar B Ibrahim pergi bersumpah depan Nik Aziz. Mungkin dengan cara itu barulah kena dengan syaraknya. Kalau kita suruh Anwar bersumpah macam Shaiful, mereka cakap itu tidak mengikut syarak. Itulah, inilah. Macam-macam kilasnya. Hehe. Macam-macam pula ditohmahnya Shaiful yang berani bersumpah. Berbondang-bondang ahli agama dalam Pakatan yang memperlekeh Shaiful. Tidak sahlah, itulah, inilah. Sekurang-kurangnya Shaiful berani mengambil risiko kerana beliau kata beliau berada di pihak yang benar. Lepas Anwar bersumpah, bolehlah dikucup tangan Nik Aziz agar tidak lari dari syarak, kot? Hehe.

Mungkin selepas ini kita semua berpeluang membaca tulisan Bro Anwar dalam blognya seperti berikut:

Saya (Anwar) kemudiannya meminta YAB Menteri Besar mengajar saya bagaimana untuk bersumpah mengikut syarak kerana saya (Anwar) ingin bersumpah di hadapannya bahawa,

1. Saya (Anwar) tidak pernah meliwat Shaiful atau mana-mana individu.

2. Jika saya (Anwar) menipu sumpah ini kerana mahukan simpati rakyat kerana perbicaraan saya (Anwar) sudah semakin hampir DAN bersumpah sebab mahu alih perhatian rakyat kerana Pakatan Rakyat pun banyak sangat krisis dan masalah, saya (Anwar) sanggup dilaknat Allah SWT agar seluruh keturunan saya (Anwar) diturunkan bala yang maha dahsyat.

Setelah melafazkan apa yang ingin saya (Anwar) lafazkan, saya (Anwar) mengucup tangan YAB Menteri Besar Nik Aziz.

Bro Anwar B Ibrahim! Selamat bersumpah laknat! Sila-sila!
+

Belajar-belajarlah 'memberi'; bukannya sentiasa meminta-minta!

-
Sebuah artikel yang penulis rasa menarik oleh blog Hidup Tuah!

Benar Hidup Tuah! Spesis ULTRA KIASU ini mesti belajar 'memberi' dan bukannya sentiasa meminta-minta! Rakyat sudah muak dengan perangai busuk ULTRA KIASU ini. Benar! Jika diteliti, Perlembagaan hanya melindungi penggunaan dan pembelajaran bahasa ibunda dan bahasa-bahasa lain dalam hal selain maksud rasmi, tetapi tidak melindungi sistem pendidikan vernakular.

Penulis secara peribadi berpendapat, penggunaan istilah 'memberi' kurang tepat kerana ianya bukan 'memberi' tetapi lebih kepada meletakkan kembali sesuatu ke tempat yang sepatutnya mengikut lunas Perlembagaan.

Pemimpin politik ULTRA KIASU seperti Lim Kit Siang sering menggunakan gertakan kononnya dengan memperjuangkan sistem sekolah 1 aliran ianya sesuatu yang dilabel menghasut dengan mengambil contoh kes Mark Koding yang dikenakan tindakan undang-undang suatu masa dahulu. Pada zaman ini, orang Melayu dan Bumiputra bukannya sekolah setakat darjah 5. Semuanya sudah terpelajar.

Tapi kalau kita perhatikan, hak Bumiputra pandai pula puak-puak celaka ULTRA KIASU ini minta dan gesa hapus. Mereka ini jenis yang tidak pernah puas. Dasar ULTRA KIASU memang begitu! Bak pepatah Melayu: Diberi Betis, Idamkan Peha! Diberi Peha mahukan semua! Berhentilah bersikap sebegini wahai si ultra kiasu!

Rakyat yang kurang pendedahan, pengetahuan dan kajian tentang kes tersebut sudah tentu akan beranggapan kenyataan yang dikeluarkan oleh Lim Kit Siang tersebut adalah sebagai sesuatu yang betul tanpa mahu mengkaji apakah sebenarnya yang menyebabkan Mark Koding didapati bersalah.

Realitinya, tidak ada sesuatu yang boleh mengaitkan gesaan diadakan sekolah satu aliran dengan dakwaan menghasut jika diteliti dengan mendalam segala hujah penghakiman dalam kes Mark Koding. Baca lanjut tentang artikel menarik berkenaan hujah penghakiman kes Mark Koding dan isu sekolah satu aliran di blog Pure Shiite.

Kepada semua orang Melayu dan Bumiputra pula, berhentilah daripada bersikap apologis dan mudah cair tidak tentu hala. Realitinya, kita sahaja yang selalu bertoleransi, beralah, bertolak ansur, tetapi si ULTRA KIASU pula semakin hari semakin menolak kita ke tebing tinggi beransur-ansur.
+

Rakyat semua kaum hormati keputusan demokrasi melalui pungutan suara kerana selama ini pun ada pihak yang selalu melaungkan demokrasi - Ibrahim Ali

-
Perkasa cadang adakan pungutan suara

Pertubuhan Pribumi Perkasa Malaysia (Perkasa) mengalu-alukan kesediaan kerajaan untuk melaksanakan sistem pendidikan satu aliran mengikut kenyataan Perdana Menteri Datuk Seri Najib Razak.

Presidennya, Datuk Ibrahim Ali berkata, pungutan suara boleh dilakukan selaras dengan prinsip demokrasi yang membenarkan keputusan majoriti.

“Tetapi jika ianya dipersetujui semua pihak, jika ditunggu untuk persetujuan semua pihak ianya sama seperti tunggu kucing tumbuh tanduk. Perkasa cadang adakan pungutan suara dan keputusan kaedah demokrasi jadikan panduan,” katanya dalam khidmat pesanan ringkas (SMS) kepada Sinar Harian, semalam.

Ibrahim yang juga Ahli Parlimen Pasir Mas (Bebas) berkata, pemimpin yang hebat seharusnya berani membuat keputusan terbabit meskipun pada hakikatnya bukan keputusan popular.

“Pemimpin kena memimpin untuk menentukan aspirasi negara dan adakala mesti berani membuat keputusan tidak popular inilah yang dikata pemimpin hebat dan berwawasan,” katanya.

Beliau berkata, jika langkah terbabit dilaksanakan rakyat perlu menerimanya seiring dengan semangat demokrasi yang diperjuangkan selama ini.

“Rakyat semua kaum hormati keputusan demokrasi melalui pungutan suara kerana selama ini pun ada pihak yang selalu melaungkan demokrasi,” katanya.

(Sumber: PERKASA, 2 November 2009).


Kembara Politik:

1. Benar Perkasa! Pungutan suara adalah kaedah terbaik dan paling demokratik. Itulah juga yang dicadang oleh blog Demi Negara! Dan blog Kembara Politik ini turut sama mendokong sebarang usaha ke arah itu.

2. Kita ingin lihat sejauh mana individu, aktivis, ahli politik yang menyokong langkah yang sangat demokratik ini. Terutamanya dari parti yang ada perkataan demokratik di dalam namanya itu. Seluruh suara rakyat 1 Malaysia didengar dengan adil dan saksama.

3. Tapi macam biasalah, alasan 'demokrasi' hanya dilaung apabila mereka mahu mengikis hak orang lain sahaja. 'Demokrasi' inilah yang penulis label sebagai 'demokrasi' acuan ULTRA KIASU komunis bintang 3!

4. Kita tunggu apa reaksi semua. Lebih-lebih lagi di pihak ULTRA KIASU yang hanya berpura melaungkan "Saya Anak Bangsa Malaysia" tapi perangai saling tak tumpah macam anak bangsa Yahudi Israel!

5. Penulis sangat percaya bahawa mereka-mereka ini akan menolak mentah-mentah cadangan pungutan suara ini walaupun itulah tindakan yang paling demokratik serta mengambil kira seluruh suara rakyat Malaysia.

6. Tindakan menolak cadangan pungutan suara ini akan membuktikan bahawa mereka hanya pandai berpura-pura melaungkan "hak asasi", "samarata", "keadilan", "demokrasi", "kebebasan bersuara", "Malaysian Malaysia". "suara rakyat", "Ketuanan Rakyat" dan sebagainya hanya kerana mahukan hak orang lain sahaja.

7. Itulah dia ULTRA KIASU!
+

Pinda Akta Pendidikan 1996

-

To Be Malaysian, We Must Go To The Same School - Tun Dr Mahathir

KUALA LUMPUR, Nov 3 (Bernama) -- To become a Malaysian, one must at least go to the same school, said former Prime Minister Tun Dr Mahathir Mohamad.

He said a single stream school was an ideal system practised by other countries in the world.

"Well, I think that is an ideal system...no country in the world has got three streams...none...all the countries in the world have got only one stream each based on their own language.

"You can have some schools (of other stream) but the general education must be in one stream," he told reporters after launching Rhythm of the 21st Century - Monologues of Raja Shahriman which showcased the latest artworks of Malaysia's contemporary sculptor Raja Shahriman Raja Aziddin at Galeri Petronas, here Tuesday.

However, Dr Mahathir said in this country, you could not even talk about it because the Chinese educationists were very vehement that their children must be like Chinese.

"The Chinese educationists do not even want Chinese children to be near Malay children.. they mustn't get into contact with Malay children... that is why they rejected our vision school," he said.

However, he said it was bad to remain completely separate to the point where you did not allow your children to mix with other children of other races.

"We are very free, we allow you to retain your name, you culture, your religion but to be a malaysian, we must at least go to the same school," he said.

(Sumber: BERNAMA, 3 November 2009)

Kembara Politik:

Itulah model keadilan dan samarata ULTRA KIASU versi komunis Bintang 3! Segala yang ada bersangkutan dengan Melayu dipertikai dan dituduh perkaumanan atau rasis. Semua hendak dihapus padahal sudah jelas dinukil kemas dalam Perlembagaan Persekutuan.

Sebut sahaja Ketuanan Melayu, cepat saja bingkas puak-puak itu label rasis. Faktanya, Ketuanan Melayu adalah Raja Melayu yang mengetuai Kerajaan Malaysia dengan meletakkan YDP Agong sebagai ketua Kerajaan. Dan di negeri-negeri pula diketuai oleh Raja/Sultan Melayu. Agong dan Raja-Raja Melayu inilah yang dikatakan Ketuanan Melayu.

Siap ada cakap kalau Melayu tuan, siapa jadi kuli? Agaknya kalau sebut Keretapi Tanah Melayu pun dilabel rasis juga. Sebut Bumiputra, itu pun rasis juga. Dong Zong tidak pula mereka label rasis. Itu mereka label pejuang hak asasi mereka. Kebebasan untuk memilih pendidikan helahnya. Lunak pula bunyinya.

Beriya benar hendak kekalkan sistem pendidikan vernakular Cina zaman penjajah Inggeris itu tidak rasiskah? Tidak rasiskah guna bahasa selain bahasa Kebangsaan sebagai bahasa pengantar utama? Bahasa ibunda boleh diajar atau belajar, tapi tidak sepatutnya dijadikan pengantar utama. Apa bahasa Kebangsaan tidak bolehkah jadi bahasa pengantar utama? Lekeh sangatkah bahasa Kebangsaan di mata ULTRA KIASU ini?

Pak Samad tidak mahu perjuangkan bahasa Kebangsaankah? Bila Pena nak turut serta? Tidak ada lagikah demo? Ceramah? Bila lagi hendak berarak mengusung Keranda 152?

Di Sabah dan Sarawak lagilah berbilang kaum. Ada Bidayuh, ada Kadazan, ada Iban, ada Lunbawang, ada Orang Ulu, ada Melanau, ada Bajau, ada Suluk, ada Dusun dan macam-macam lagi. Tidak pula mereka ini nakkan sekolah masing-masing. SJK (Iban), SJK (Kadazan), SJK (Jawa), SJK (Kacukan--bagi yang kahwin campur). Elok sahaja mereka sokong guna sekolah kebangsaan, dan guna bahasa Kebangsaan sebagai bahasa pengantar utama.

Tidak pun kita nampak terhapus budaya mereka. Orang Iban tetap Iban, orang Melanau tetap Melanau. Orang Kadazan tetap Kadazan. Boleh sahaja mereka bercakap Iban. Boleh juga mereka bercakap Kadazan. Berbudaya masing-masing. Tidak hilang apa-apa pun.

Di Sekolah Kebangsaan cikgu ajar 2+2=4. Di SJKC pun 2+2=4. SJKT pun sama juga jawapannya. Kalau sudah hasil semua sama buat apa hendak berjenis-jenis? Apa salahnya satu jenis sahaja?

Pada sesiapa yang ada logo "Saya Anak Bangsa Malaysia" tapi bukan main hebat berkuntau pertahan sistem vernakular zaman lapok penjajah Inggeris itu elok buang sahaja logo itu. Buat malu sahaja tampal di blog. Elok cetak kemudian tampal sahaja di dahi masing-masing. Senang sikit, tidak mudah terlupa. Kalau sudah rakyat Malaysia, buatlah macam rakyat Malaysia.

Sudah tiba masanya, pejuang bahasa Kebangsaan dan seluruh rakyat Malaysia menggesa dilakukan pindaan Akta Pendidikan 1996 yang bercelaru/bersalahan dengan kehendak Perkara 152 Bahasa Kebangsaan dalam Perlembagaan Persekutuan dan juga Akta Bahasa Kebangsaan 1963/67.

Berapa ramai yang akan sokong dipinda? Tapi kita lihat, kalau akta yang tidak menguntungkan di pihak mereka ini macam Akta Keselamatan Dalam Negeri 1960 (ISA) cepat dan bingkas digesa pinda. Bukan setakat pinda sahaja malah digesa mansuh! Dan Kerajaan dengar khabarnya sudah bersedia meminda akta ini.

Kita menunggu giliran Akta Pendidikan 1996 pula dipinda.

+

Masjid Selangor dijadikan gelanggang politik

-

Jangan jadikan masjid gelanggang politik - Sultan Selangor

KUALA LUMPUR 26 Okt. - Sultan Selangor, Sultan Sharafuddin Idris Shah (gambar) menitahkan semua masjid di negeri itu tidak boleh dijadikan gelanggang politik yang boleh menyakitkan dan memecahbelahkan perpaduan ummah.

[Baca lanjut]

Sultan Selangor, Sultan Sharafudin Idris Shah sudah bertitah memberi ingatan kepada semua. Tetapi puak-puak Pakatan bertelinga labi-labi. Bukan nak dengar pun!

+

Sekolah 1 Aliran: Dong Zong celaka menggelupur!

-
Resounding 'No' to single stream school system

KUALA LUMPUR (Nov 2, 2009) : Dong Zong (United Chinese School Committees Association) says it is against a single stream school system and will submit a memorandum to the prime minister to express regrets over recent remarks made by academics, MPs and the education minister on the subject.

Speaking to reporters after chairing the annual meeting of Dong Zong affiliates (Dong Lian Hui) in Ipoh on Sunday, the education movement's president Dr Yap Sin Tian said the decision to submit a memorandum to Datuk Seri Najib Abdul Razak was reached in the meeting.

He said Dong Zong would draft the memorandum as soon as possible and seek endorsement from other Chinese groups on the memorandum, the Chinese press reported today.

Yap said the meeting also censured historian Prof Emeritus Tan Sri Dr Khoo Kay Kim for raising the subject of the single stream system.

Khoo had proposed a restructure of the national education system, including the implementation of a single stream, to ensure attainment of the goals of the 1Malaysia concept.

He said the existing school system with various streams does not help the people really understand the meaning of the concept.

Dr Yap Sin TianThis prompted calls by several MPs for the government to introduce a single stream school system as well as dissenting voices from the Chinese community.

Yap said instead of promoting national unity, the implementation of the single stream school system would hamper unity and create racial tensions.

He urged the government and political parties to state their stand on attempts by some people to use the 1Malaysia concept to achieve their political agendas of a "nation state" and a single stream school system.

He also urged all quarters to raise their guard and to stand firm against any assimilation policy.

He said Malaysians must accept the fact that Malaysia is a "multi-national state" (a state which contains two or more ethnic groups as identified by religion, language, or colour) and not a "nation state" (the concept of one country, one race, one culture, one language and a single stream school system).

Meanwhile, Hua Zong (Federation of Chinese Associations of Malaysia) president lambasted proponents of single stream school system for creating the misconception that the current multiple-stream school system and Malaysia's multicultural traits, which are the country's strong points, were stumbling blocks to unity.

"We must remind academics and politicians with extremist thinking not to abuse the 1Malaysia concept," he said at the anniversary celebration of the Perak Chinese Assembly Hall in Ipoh on Sunday night.

Tan Sri Pheng Yin Huah Last week, Deputy Prime Minister Tan Sri Muhyiddin Yassin said he was all for single stream schools to promote unity and 1Malaysia.

However, he said the issue should be looked at in its totality with views from all quarters, including those of the Chinese and Indian communities.

Such schools, he said, were the ultimate objective of the Razak Report but due to circumstances involving the country’s history, it ended up with a multiple-stream system.

Last Saturday, Najib said the government would consider the views of the people before making a decision on the proposal to implement a single stream school system.

He said the government would only change any policy if it had the people's agreement, otherwise it would retain the existing policy.

He said a change to a single stream school system required a major shift in policy and it raised the question of whether the people were ready to forgo their right to choose the type of education they wanted.

(Sumber: The Sun Daily, 2 November 2009)


Kembara Politik:

1. Si celaka Dong Zong sudah bangkit bangun menyeru segala kaumnya untuk bersatu mempertahankan Sekolah Cina yang tidak ada pun dinyatakan haknya dalam Perlembagaan Persekutuan.

2. Mereke-mereka yang dari jenis ini memang terkenal dengan sikap ultra kiasunya. Mereka ini bermulut dan berhati busuk dengan segala jenis tekanan yang diberikan agar kerajaan melepaskan segala dasar Kerajaan yang mereka label 'perkauman'. Mereka hendak kaut semua benda nampak gayanya.

3. Tetapi dalam hal untuk seluruh rakyat bersatu di bawah sekolah satu aliran bahasa Melayu pun mereka bangkang. Mereke ini begitu tebal ke'Cina'annya. Apa-apa yang berkenaan dengan ke'Cina'an tidak boleh diusik disentuh oleh mana-mana pihak. Padahal cadangan Satu Aliran ada juga menyelitkan pembelajaran bahasa ibunda di dalamnya. Tapi kita sudah lihat bahawa apa-apa yang ada kaitan dengan ke'Melayu'an semuanya dipertikai. Semuanya disuruh samarata. Baru adil dakwa mereka ini.

4. Ini bukannya samarata dan adil namanya. Ini namanya ULTRA KIASU!
+